建设工程施工合同纠纷 （2015）黔东民终字第233号

双方当事人对于归还15万元质保金事实予以确认，仅是对质保金应还数额存在争议，黔路公司认可州建公司已归还5万元质保金，还应还10万元，州建公司予以否认，其抗辩称归还了10万元，仅应还5万元。而根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和第七十六条规定，州建公司认为除黔路公司认可已归还的5万元外，另外已还了5万元不仅要有自己的陈述，其对自己所证明的事实还应该提供补强证据，州建公司未能提供相应的其他证据予以佐证另外已归还5万元的事实，视为其举证尚未完成，应承担举证不能的后果。故此，上诉人的上诉理由不成立，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3584.12元，由上诉人黔东南州建筑工程总公司负担。本判决为终审判决。审　判　长　　龙集东审　判　员　　王　莉代理审判员　　王　珺二〇一五年五月六日书　记　员　　罗安松 来源：百度

双方当事人对于归还15万元质保金事实予以确认，仅是对质保金应还数额存在争议，黔路公司认可州建公司已归还5万元质保金，还应还10万元，州建公司予以否认，其抗辩称归还了10万元，仅应还5万元。而根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和第七十六条规定，州建公司认为除黔路公司认可已归还的5万元外，另外已还了5万元不仅要有自己的陈述，其对自己所证明的事实还应该提供补强证据，州建公司未能提供相应的其他证据予以佐证另外已归还5万元的事实，视为其举证尚未完成，应承担举证不能的后果。故此，上诉人的上诉理由不成立，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一

贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2015）黔东民终字第233号上诉人（原审被告）黔东南州建筑工程总公司（以下简称州建公司）……法定代表人陈长江，系公司经理。委托代理人陈长春……被上诉人（原审原告）凯里市黔路沥青路面工程有限责任公司（以下简称黔路公司）……法定代表人范勇，系公司总经理。委托代理人文政海……上诉人黔东南州建筑工程总公司因与被上诉人凯里市黔路沥青路面工程有限责任……