建设工程施工合同纠纷 （2021）赣08民终507号

本案系建设工程施工合同纠纷，立案时案由为承揽合同不妥，予以纠正。本案系原告胡礼锈、梁全贵、肖某、曾某2、曾某1与被告全福生公司、值夏镇政府之间建设工程施工合同纠纷，原告无装修工程施工资质仍挂靠全福生公司承包案涉装修工程，违反了法律法规规定，原、被告之间签订的合同属于无效合同。合同虽然无效，但是根据原、被告的陈述，本案所涉工程已经向值夏镇政府交付使用，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”的规定，被告全福生公司应向原告支付相应的工程款。被告全福生公司辩称其与原告的合作协议书系事后补签，并非2016年10月8日签订的，原告早在2016年10月8日之前就已开始施工，但全福生公司并未提供证据予以证实，故该辩称于法无据，一审法院不予采信。关于本案争议的焦点：1、全福生公司向曾昭福支付的工程款是否是案涉装修工程款；2、全福生公司垫付的材料款及人工工资是否是原告应付的材料款及人工工资的问题。首先，庭审中全福生公司已认可曾昭福系青原区社区便民养老服务中心工程的实际施工

本案系建设工程施工合同纠纷，立案时案由为承揽合同不妥，予以纠正。本案系原告胡礼锈、梁全贵、肖某、曾某2、曾某1与被告全福生公司、值夏镇政府之间建设工程施工合同纠纷，原告无装修工程施工资质仍挂靠全福生公司承包案涉装修工程，违反了法律法规规定，原、被告之间签订的合同属于无效合同。合同虽然无效，但是根据原、被告的陈述，本案所涉工程已经向值夏镇政府交付使用，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”的规定，被告全福生公司应向原告支付相应的工程款。被告全福生公司辩称其与原告

江西省吉安市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）赣08民终507号上诉人（原审原告、反诉被告）:胡礼锈，男，1971年3月31日生，汉族，住江西省吉安市青原区。上诉人（原审原告、反诉被告）:梁全贵，男，1963年3月2日生，汉族，住江西省吉安市青原区。上诉人（原审原告、反诉被告）:肖某（曾昭福之妻），女，1975年8月10日生，汉族，住江西省吉安市青原区。上诉人（原审原告、反诉被告）:曾某1……