买卖合同纠纷 （2017）辽02民终6904号

原告刘洪君与案外人张喜庆于2001年2月20日签订的《普兰店文化城购房合同》及原告与被告张小雷于2007年1月8日签订的《协议书》均系合同双方当事人真实意思表示，其内容并无违反法律、行政法规的强制性规定。原告与案外人张喜庆于2001年2月20日签订《协议书》时，被告梦幻城公司已将案涉房屋抵顶给案外人张喜庆，案涉房屋的所有权已经由被告东方梦幻城公司转移到张喜庆。后张喜庆又将案涉房屋登记在其儿子张小雷名下，而张正又支付了合理对价购买了案涉房屋。而原告只与被告张小雷签订购房协议，向被告张小雷支付购房款，根据合同相对性原则，原告应向被告张小雷主张权利，且原告并没有提供任何证据证明被告东方梦幻城公司收取原告外网费和取暖费存在过错。故原告要求被告东方梦幻城公司承担连带责任的诉讼请求，一审法院不予支持。关于原告要求被告张小雷双倍返还已付购房款。本案中，由于原告未按《协议书》约定向被告张小雷付款，而案外人张正支付了合理对价购买了案涉房屋，不符合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条规定的双倍返还购房款的情形。故原告要求双倍返还购房款的诉讼请求，一审法院不予支持。但是

原告刘洪君与案外人张喜庆于2001年2月20日签订的《普兰店文化城购房合同》及原告与被告张小雷于2007年1月8日签订的《协议书》均系合同双方当事人真实意思表示，其内容并无违反法律、行政法规的强制性规定。原告与案外人张喜庆于2001年2月20日签订《协议书》时，被告梦幻城公司已将案涉房屋抵顶给案外人张喜庆，案涉房屋的所有权已经由被告东方梦幻城公司转移到张喜庆。后张喜庆又将案涉房屋登记在其儿子张小雷名下，而张正又支付了合理对价购买了案涉房屋。而原告只与被告张小雷签订购房协议，向被告张小雷支付购房款，根据合同相对性原则，原告应向被告张小雷主张权利，且原告并没有提供任何证据证明被告东方梦幻城公司收取

.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）辽02民终6904号上诉人(原审原告)：刘洪君。委托诉讼代理人：邵淑红，辽宁水源律师事务所律师。上诉人(原审被告)：张小雷。委托诉讼代理人：刘亚滨，辽宁瑞石律师事务所律师。被上诉人(原审被告):大连金石滩东方梦幻城开发有限公司，所在地大连……