买卖合同纠纷 （2016）新23民终135号

原告与被告润通分公司签订的《商品混凝土购销合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法、有效合同，双方均应按照合同约定履行各自的义务。关于合同是否实际履行，原告认为已将混凝土供到华怡综合楼，并由被告方代表尤水管确认对账。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”的规定，原告应对尤水管接受混凝土并对账系代表被告润通分公司履行职务行为承担举证责任，但原告未能提交有效证据予以证实，应承担举证不能的不利后果，故原告的诉讼请求不予支持。遂判决：“驳回原告新疆华盛商品混凝土有限公司的诉讼请求。”上诉人新疆华盛商品混凝土有限公司不服上述判决上诉称：1、尤水管的身份是被上诉人分公司的负责人，其在结算单上签字系履行职务行为，原审法院应当对其身份调查取证；2、被上诉人就是华怡综合楼的施工方，上诉人的供货地点及合同当中约定地点也是华怡综合楼；3、被上诉人已经支付了大部分货款的事实也可以印证上诉人已实际履行本案当中的合同。请求撤销原判，改判支持上诉人原审诉讼请求。被上诉人新疆润通建设工程集团有限公司昌吉

原告与被告润通分公司签订的《商品混凝土购销合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法、有效合同，双方均应按照合同约定履行各自的义务。关于合同是否实际履行，原告认为已将混凝土供到华怡综合楼，并由被告方代表尤水管确认对账。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”的规定，原告应对尤水管接受混凝土并对账系代表被告润通分公司履行职务行为承担举证责任，但原告未能提交有效证据予以证实，应承担举证不能的不利后果，故原告的诉讼请求不予支持。遂判决：“驳回原告新疆华盛商品混凝土有限公司的诉讼请求。”上诉

昌吉回族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2016）新23民终135号上诉人（原审原告）：新疆华盛商品混凝土有限公司，住所地：昌吉市二六工镇六工村，组织机构代码：58021817-9。法定代表人：梅连军，该公司总经理。委托代理人：杨东，新疆金诚信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：新疆润通建设工程集团有限公司昌吉市博精分公司，住所地：昌吉市青年南路17号，组织机构代码：56054637-8。……