买卖合同纠纷 （2019）沪01民终14017号

在新原公司与A公司的买卖合同纠纷生效判决中，已认定董燕平收取新原公司的314万元并非A公司的油款，在此前提下新原公司要求董燕平返还款项，双方争议即为董燕平收取新原公司钱款是否具有法律依据。董燕平认为，新原公司应向其支付1,290吨和232.93吨柴油的服务费、232.93吨柴油的油款以及董燕平使用新原公司所有的10辆卡车产生的运输款，其收款具有合法依据。新原公司认为，新原公司、董燕平之间虽发生过服务费，但服务费新原公司已经支付完毕，董燕平另所述的运输费和垫付油款均不存在。法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。对于董燕平所述的服务费，新原公司对该费用项目予以认可并认为已经付清，故对于董燕平向新原公司收取服务费的事实法院予以确认。对于董燕平所述的垫付油款，新原公司虽不予认可，但董燕平所举证的送货单中均盖有新原公司印章，且送货单记载时间在1,290吨柴油交付时间之后，故法院不能排除新原公司另收到A公司柴油及董燕平因此垫付油款的可能性。对于董燕平所述的运输款，庭审中新原公司认可董燕平曾使用其车辆用

在新原公司与A公司的买卖合同纠纷生效判决中，已认定董燕平收取新原公司的314万元并非A公司的油款，在此前提下新原公司要求董燕平返还款项，双方争议即为董燕平收取新原公司钱款是否具有法律依据。董燕平认为，新原公司应向其支付1,290吨和232.93吨柴油的服务费、232.93吨柴油的油款以及董燕平使用新原公司所有的10辆卡车产生的运输款，其收款具有合法依据。新原公司认为，新原公司、董燕平之间虽发生过服务费，但服务费新原公司已经支付完毕，董燕平另所述的运输费和垫付油款均不存在。法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终14017号上诉人（原审原告）：上海新原物流有限公司，住所地上海市宝山区江杨南路2500弄30号404室。法定代表人：顾全新，总经理。委托诉讼代理人：顾新红，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：何政斌，上海市托普律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：董燕平，女，1975年5月30日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：陈志豪，上……