买卖合同纠纷 （2017）桂09民终903号

本案争议焦点为原、被告之间是否存在买卖合同关系。本案中，原告主张的口头买卖合同所涉价款较大，标的物四至界址，标的物的交易方式、价款支付方式、向政府申请采伐及费用负担等细节均没有明确的书面约定，与交易习惯不符，违背常理，原告仅凭汇入被告账上的45000元主张与被告达成口头买卖协议，而没有提供相应证据加以证明，故该院对原告所主张的事实不予认定，综合证人证言等事实和因素，对原告的诉讼请求，该院不予支持。另原告以原、被告之间的纠纷属于不当得利法律关系，被告应返还45000元并支付利息的请求，与本案买卖合同纠纷不是同一法律关系，原告可另行起诉，本案不予处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼法证据若干规定》第二条、第六十四条、第六十六条、第七十六条的规定，判决驳回原告江伟义的诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。一审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，在本案一、二审诉讼中，上诉人江伟义一再坚持其与被上诉人何观寿之间存在买卖合同关系，坚持要求被上诉人返还预付款45000元及相关利息的主张，虽经查明上诉人江伟义与被上诉人何观寿之间并不存在买卖合同关系，

本案争议焦点为原、被告之间是否存在买卖合同关系。本案中，原告主张的口头买卖合同所涉价款较大，标的物四至界址，标的物的交易方式、价款支付方式、向政府申请采伐及费用负担等细节均没有明确的书面约定，与交易习惯不符，违背常理，原告仅凭汇入被告账上的45000元主张与被告达成口头买卖协议，而没有提供相应证据加以证明，故该院对原告所主张的事实不予认定，综合证人证言等事实和因素，对原告的诉讼请求，该院不予支持。另原告以原、被告之间的纠纷属于不当得利法律关系，被告应返还45000元并支付利息的请求，与本案买卖合同纠纷不是同一法律关系，原告可另行起诉，本案不予处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一

广西壮族自治区玉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）桂09民终903号上诉人（原审原告）：江伟义，男，1979年7月3日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区陆川县。委托诉讼代理人：谭增康，广西泰盛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：何观寿，男，1983年8月2日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区陆川县。委托代理人：范春林，广西华锦律师事务所律师，执业证号：1450920131030080……