（2015）淮中民终字第00704号

关于是否应当扣除涨模费2000元的问题。虽然上诉人以被上诉人施工的木模存在质量问题为由要求扣除2000元，但因被上诉人对此予以否认，上诉人亦未就此主张提供证据加以证明，且双方在第一次结算工程款时并未约定扣除该项费用，故对上诉人的该项主张，不予采纳。关于是否应当扣除10000元的质量保证金的问题。本院认为，双方在合同中对于质量保证金未作约定，且在结算时亦未进行约定，上诉人要求扣除质量保证金没有事实依据。如因被上诉人施工的木工工程确实存在质量问题且上诉人实际支付了相关维修费用，上诉人可另行主张权利。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理120元，由上诉人成就公司负担。本判决为终审判决。审　判　长　　许玉虎代理审判员　　田　庚代理审判员　　王政霞二〇一五年四月十六日书　记　员　　周　亚 来源：百度“马 克 数据网”

关于是否应当扣除涨模费2000元的问题。虽然上诉人以被上诉人施工的木模存在质量问题为由要求扣除2000元，但因被上诉人对此予以否认，上诉人亦未就此主张提供证据加以证明，且双方在第一次结算工程款时并未约定扣除该项费用，故对上诉人的该项主张，不予采纳。关于是否应当扣除10000元的质量保证金的问题。本院认为，双方在合同中对于质量保证金未作约定，且在结算时亦未进行约定，上诉人要求扣除质量保证金没有事实依据。如因被上诉人施工的木工工程确实存在质量问题且上诉人实际支付了相关维修费用，上诉人可另行主张权利。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《

江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）淮中民终字第00704号上诉人（原审被告）江苏成就实业发展有限公司。法定代表人张金喜，该公司总经理。委托代理人朱福元。被上诉人（原审原告）胡士明，工人。上诉人江苏成就实业发展有限公司（以下简称成就公司）与被上诉人胡士明建设工程施工合同纠纷一案，江苏省盱眙县人民法院于2015年1月29日作出（2014）盱民初字第2417号民事判决，成就公司不服该……