生命权、健康权、身体权纠纷 （2010）浙舟民终字第178号

上诉人与被上诉人达成的协议书内容没有明确涉及被上诉人可能构成伤残以及由此产生的残疾赔偿金事项。被上诉人不识字，在签订协议时只知三根肋骨骨折，对实际造成五根肋骨骨折的损害事实并不知情，即使知情对是否会构成伤残的判断也超过了被上诉人的认知水平。因此，协议赔偿数额不可能包括五根肋骨骨折所产生的残疾赔偿金。因被上诉人系肋骨骨折，一般需误工较长时间，对协议约定的8000元金额，原审认定主要为误工费，符合生活常理。由于双方协议并未对残疾赔偿金事项作出处理，故被上诉人要求上诉人支付残疾赔偿金的诉请本院予以支持。上诉人没有证据证明其明确拒绝被上诉人的帮工，因此，依法应承担全部赔偿责任。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审认定事实清楚，法律适用正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费895元，由上诉人毛甲负担。本判决为终审判决。审 判 长　毛耕炜审 判 员　李珊燕审 判 员　褚　炅二〇一〇年九月二十日代书记员　王丽民

上诉人与被上诉人达成的协议书内容没有明确涉及被上诉人可能构成伤残以及由此产生的残疾赔偿金事项。被上诉人不识字，在签订协议时只知三根肋骨骨折，对实际造成五根肋骨骨折的损害事实并不知情，即使知情对是否会构成伤残的判断也超过了被上诉人的认知水平。因此，协议赔偿数额不可能包括五根肋骨骨折所产生的残疾赔偿金。因被上诉人系肋骨骨折，一般需误工较长时间，对协议约定的8000元金额，原审认定主要为误工费，符合生活常理。由于双方协议并未对残疾赔偿金事项作出处理，故被上诉人要求上诉人支付残疾赔偿金的诉请本院予以支持。上诉人没有证据证明其明确拒绝被上诉人的帮工，因此，依法应承担全部赔偿责任。综上，上诉人的上诉理由不

浙江省舟山市中级人民法院民 事 判 决 书（2010）浙舟民终字第178号上诉人（原审被告）毛甲。委托代理人毛乙。被上诉人（原审原告）周某某。上诉人毛甲因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服浙江省岱山县人民法院（2010）舟岱民初字第161号民事判决，向本院提起上诉。本院于2010年8月19日立案受理后，依法组成合议庭，并于2010年9月3日公开开庭进行了审理。上诉人毛甲及其委托代理人毛乙，被上诉……