民间借贷纠纷 （2021）渝02民终887号

王家国系李厚琼丈夫，王家国在本案中的民事行为应当视为李厚琼的行为。本案争议焦点为李厚琼、余承江的借款债务是否因王家国与天仙湖公司签订的“万城记忆”房源认购协议及王家国申报权利的行为而消灭。李厚琼主张，因抵偿的房屋不能办理网签，双方另行签订了借条，余承江重新对借款债务进行了约定，故要求余承江还款有明确依据。余承江抗辩称，他方欠其工程款，经协商，李厚琼同意其以天仙湖公司的房产对其欠李厚琼的借款债务进行抵偿，双方签订了合同，李厚琼的借款债权得以抵偿，故其2020年4月13日向李厚琼出具的借条只是对原借款债务的真实性再次确认，并未形成新的借贷债务。对此认为，余承江明知其于2015年6月17日、2015年8月17日向李厚琼所借两笔计300万元的借款本金，以及按月利率4%计算利息的债务，已于2017年6月1日通过李厚琼丈夫王家国与天仙湖公司订立“万城记忆”房源认购协议，用天仙湖公司的房产作价6,311,700元进行了抵偿，但在李厚琼因不能对抵偿房产办理产权过户登记，再向其索要借款的情况下，仍于2020年4月13日向李厚琼出具借条，并在借条上明确原借款的金额、时间，且对原借款利息的起算时间和计算方式

王家国系李厚琼丈夫，王家国在本案中的民事行为应当视为李厚琼的行为。本案争议焦点为李厚琼、余承江的借款债务是否因王家国与天仙湖公司签订的“万城记忆”房源认购协议及王家国申报权利的行为而消灭。李厚琼主张，因抵偿的房屋不能办理网签，双方另行签订了借条，余承江重新对借款债务进行了约定，故要求余承江还款有明确依据。余承江抗辩称，他方欠其工程款，经协商，李厚琼同意其以天仙湖公司的房产对其欠李厚琼的借款债务进行抵偿，双方签订了合同，李厚琼的借款债权得以抵偿，故其2020年4月13日向李厚琼出具的借条只是对原借款债务的真实性再次确认，并未形成新的借贷债务。对此认为，余承江明知其于2015年6月17日、2015

重庆市第二中级人民法院民事判决书（2021）渝02民终887号上诉人（原审被告）：余承江（曾用名余江），男，汉族，1973年4月15日出生，住重庆市万州区。诉讼代理人：何伟，重庆夔府律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李厚琼，女，汉族，1973年10月27日出生，住重庆市万州区。委托代理人：张更明，北京市炜衡（重庆）律师事务所律师。原审第三人：重庆天仙湖置业有限公司管理人。负责人：大信会计事务……