民间借贷纠纷 （2014）哈民申字第52号

原一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。本案争议的焦点问题是8万元钱是否系借款。王志伟虽然在一审法院审理过程中向法院提交了中国建设银行转账凭条和证人王某某的证言一份，在本院二审审理期间提供了苏州工业园区商品房销售合同复印件、房产登记薄复印件和客户还款清单各一份，在申请再审期间提供了在二审期间提供的上述三份证据的原件，但从上述证据情况看，中国建设银行转账凭条只能证明王志伟汇给了沈楠8万元，但不能直接证明该8万元系王志伟借给沈楠的；王某某的证言虽证实该笔款项系王志伟借给沈楠用于交苏州房产的首付款的，但该证人因某某的妹妹，与其在法律上有利害关系，故该份证据不能作为定案的证据；王志伟在二审期间提交的三份证据，即苏州工业园区商品房（毛坯房）销售合同（复印件）一份、房产登记薄（复印件）一份和客户还款清单一份，在再审审查期间，王志伟的委托代理人将上述三份证据的原件提交本院，但该三份证据只能证明沈楠及其母亲宋琳在苏州工业园区购买了房屋，产权人为沈楠及其母亲，二人共有的房产每月均按期还款，而无法证实王志伟汇给沈楠的8万元用于购买该房产的首付款或其它用途。上，王志伟在一、二审及再审审查过程中提交的证据或

原一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。本案争议的焦点问题是8万元钱是否系借款。王志伟虽然在一审法院审理过程中向法院提交了中国建设银行转账凭条和证人王某某的证言一份，在本院二审审理期间提供了苏州工业园区商品房销售合同复印件、房产登记薄复印件和客户还款清单各一份，在申请再审期间提供了在二审期间提供的上述三份证据的原件，但从上述证据情况看，中国建设银行转账凭条只能证明王志伟汇给了沈楠8万元，但不能直接证明该8万元系王志伟借给沈楠的；王某某的证言虽证实该笔款项系王志伟借给沈楠用于交苏州房产的首付款的，但该证人因某某的妹妹，与其在法律上有利害关系，故该份证据不能作为定案的证据；王志伟在二审期间提交的

黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）哈民申字第52号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王志伟，男，1952年9月27日出生，汉族，哈尔滨市电业局退休职工，住哈尔滨市道里区。委托代理人：赵连成，男，1955年8月16日出生，汉族，哈尔滨永超商贸有限公司法律顾问，住哈尔滨市道里区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈楠，女，1981年4月2日出生，汉族，哈尔滨市开发区税务局职……