金融借款合同纠纷 （2020）闽01民初1020号

原告提供的证据符合法律规定的形式要件，应予采纳。被告虽对部分证据真实性提出异议，但未能提供相应证据，且原告提供的证据均有原件核对，故本院对被告的主张不予采纳。 根据本案现有证据，本院确认如下事实：2015年4月1日，泉州银行福州分行与路政公司签订编号为ＨＴ9350101001Ａ150500030的《最高额抵押合同》，由路政公司提供如下抵押物做抵押担保：××镇××村××号××楼××座××房××座××房××座××房××座××房××座××房××座××房××座××房××座××房××座×&

原告提供的证据符合法律规定的形式要件，应予采纳。被告虽对部分证据真实性提出异议，但未能提供相应证据，且原告提供的证据均有原件核对，故本院对被告的主张不予采纳。 根据本案现有证据，本院确认如下事实：2015年4月1日，泉州银行福州分行与路政公司签订编号为ＨＴ9350101001Ａ150500030的《最高额抵押合同》，由路政公司提供如下抵押物做抵押担保：××镇××村××号××楼××座××房××座××房&ti

福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽01民初1020号 原告：泉州银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市晋安区福马路**钱隆大第**楼**，统一社会信用代码913501003154314898。 法定代表人：吴智锋，行长。 委托诉讼代理人：刘冰军、袁骁华，该单位员工。 被告：福建路政工贸有限公司，住所，住所地福建省闽侯县南屿镇旗山工业集中区社会信用代码91350100……