租赁合同纠纷 （2021）粤07民终1443号

本案系租赁合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅对挖宝公司、黄**锋的上诉请求进行审查，对双方当事人没有提出请求的不予审查。结合本案当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点为：1.涉案租赁房屋免租期的认定；2.挖宝公司、黄**锋提出减免2020年2月及3月租金的请求应否予以支持；3.黄**锋是否应对挖宝公司的涉案债务承担连带清偿责任。关于争议焦点一。挖宝公司、黄**锋上诉主张李清磷于2019年11月29日才将涉案房屋交付给挖宝公司、黄**锋使用，一审判决少计算了1天的免租期；李清磷则抗辩称其于2019年11月28日已将涉案房屋交付使用，只是在同月29日签订《万达1901-1904物件登记交接表》。在本案中，李清磷与挖宝公司于2019年11月28日签订《办公室租赁合同》，其中约定：“2019年1

本案系租赁合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅对挖宝公司、黄**锋的上诉请求进行审查，对双方当事人没有提出请求的不予审查。结合本案当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点为：1.涉案租赁房屋免租期的认定；2.挖宝公司、黄**锋提出减免2020年2月及3月租金的请求应否予以支持；3.黄**锋是否应对挖

广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤07民终1443号上诉人（原审被告）：黄**锋，男，1987年3月28日出生，汉族，住广东省台山市。上诉人（原审被告）：广东挖宝商贸有限公司，住所地：广东省江门市。法定代表人：黄**锋，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：李清磷，男，1988年6月1日出生，汉族，住广东省江门市。委托诉讼代理人：周李明，广东康扬律师事务所律师。上诉人广东挖宝商……