买卖合同纠纷 （2016）粤03民终22367号

当事人对自己所主张的事实负有举证责任。原告主张被告未按照（2015）深龙法山民初字第331号民事调解书的约定及时对机床解密，从而造成了损失，应该就被告未及时解密的事实、损失的情况举证予以证明。原告向法院提交的录音，被告并不认可，法院亦无法确定录音中的对话者的身份以及对话的环境，对该录音法院不予采信，故原告未能举证证明被告延迟解密147天的事实。另外，原告未向法院提交任何证据证明其损失情况，而仅凭行业情况进行酌定，应承担举证不能的责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释第》第九十条之规定，判决：驳回原告曾春的全部诉讼请求。案件受理费1326元（原告曾春已预交），由原告曾春负担。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案为买卖合同纠纷。双方于2009年9月22日签订订货合同，被上诉人已按合同约定于2009年向上诉人交付机床，因上诉人没有按约定付清货款，被上诉人于2015年依据订货合同的约定起诉上诉人，要求上诉人支付余欠货款，在该案诉讼中，双方达成调解，确定上诉人应于2015年8月30日前付清余款

当事人对自己所主张的事实负有举证责任。原告主张被告未按照（2015）深龙法山民初字第331号民事调解书的约定及时对机床解密，从而造成了损失，应该就被告未及时解密的事实、损失的情况举证予以证明。原告向法院提交的录音，被告并不认可，法院亦无法确定录音中的对话者的身份以及对话的环境，对该录音法院不予采信，故原告未能举证证明被告延迟解密147天的事实。另外，原告未向法院提交任何证据证明其损失情况，而仅凭行业情况进行酌定，应承担举证不能的责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释第》第九十条之规定，判决：驳回原告

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤03民终22367号上诉人（原审原告）：曾春，男，1975年11月25日出生，汉族，身份证住址四川省渠县，现住广东省东莞市。委托诉讼代理人：范伟平，广东闻彰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳市华亚数控机床有限公司，住所地广东省深圳市坪山新区坪山办事处六和社区高思特工业城6号厂房2、3、4楼，11号厂房1、2、3、4楼。法定代表人：张兆……