委托合同纠纷 （2015）郑民四终字第1475号

2006年7月9日，赵米贵向张继先出具《承诺书》，约定“要回交给米河工业公司的39万元，愿意酬谢15万元”，双方形成委托合同关系。证人徐某参与了要款的过程，其证言该院予以采信，应认定张继先处理了委托事务。张继先持有最后落款为“赵米贵”的条子一份，赵米贵虽对该条子真实性持异议，并申请对该条子是否为赵米贵书写进行字迹鉴定，但后又撤回鉴定，致使对案件争议的事实无法通过鉴定意见予以认定，应当对该事实承担举证不能的法律后果，故应认定上述条子系赵米贵向张继先出具。赵米贵同意向张继先付款15万元，也能认定张继先完成了委托事务，赵米贵应当向张继先支付报酬。后赵米贵支付4万元，张继先要求赵米贵支付余款11万元，该院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零五条之规定，判决赵米贵于本判决生效之日起十日内支付告张继先报酬十一万元。案件受理费二千五百元，由赵米贵负担。宣判后，赵米贵不服该判决，向本院上诉称，一审判决认定事实不清，证据不足，导致实体处理错误。赵米贵书写的承诺书具有委托他人要款的意思表示，但受托主体并不明确，一审证人徐某出庭陈述了其也参与了所谓的受托事项，继而证实其也属于受托人

2006年7月9日，赵米贵向张继先出具《承诺书》，约定“要回交给米河工业公司的39万元，愿意酬谢15万元”，双方形成委托合同关系。证人徐某参与了要款的过程，其证言该院予以采信，应认定张继先处理了委托事务。张继先持有最后落款为“赵米贵”的条子一份，赵米贵虽对该条子真实性持异议，并申请对该条子是否为赵米贵书写进行字迹鉴定，但后又撤回鉴定，致使对案件争议的事实无法通过鉴定意见予以认定，应当对该事实承担举证不能的法律后果，故应认定上述条子系赵米贵向张继先出具。赵米贵同意向张继先付款15万元，也能认定张继先完成了委托事务，赵米贵应当向张继先支付报酬。后赵米贵支付4万元，张继先要求赵米贵支付余款11万元，

河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）郑民四终字第1475号上诉人（原审被告）赵米贵。委托代理人赵永昌。被上诉人（原审原告）张继先。委托代理人刘其亮。上诉人赵米贵因与被上诉人张继先委托合同纠纷一案，不服巩义市人民法院（2014）巩民初字第3300号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人赵米贵委托代理人赵永昌、被上诉人张继先及其委托代理人刘其……