买卖合同纠纷 （2014）深中法商终字第284号

高化公司、陈玲俐与金芝公司长期发生业务往来，存在买卖合同关系。在合同履行过程中，履行送货的是东莞市樟木头运展塑胶原料经营部（陈玲俐），履行结算收款的是高化公司，故二原审原告诉讼主体适格。该院对金芝公司关于高化公司、陈玲俐诉讼主体不适格的答辩意见不予采纳。金芝公司还答辩称双方未发生高化公司、陈玲俐主张的交易，有关签收人员的签名不能代表金芝公司的行为。经查，高化公司、陈玲俐提交的送货单上注明客户名称为金芝公司，客户签收一栏有金芝公司在职人员的签名确认（陈润东在2012年6月1日前尚不是金芝公司的法定代表人，但据此可推定其签收货物系代表金芝公司的职务行为），且金芝公司并未提交任何相反证据证明与高化公司、陈玲俐发生交易系签收人员的个人行为，故对金芝公司的上述答辩意见，该院亦不予采纳。高化公司、陈玲俐提交的39张送货单金额远大于其主张的拖欠货款金额，而金芝公司未提交任何证据证明其支付货款的情况，故该院采信高化公司、陈玲俐的主张，认定金芝公司拖欠高化公司、陈玲俐货款175878.56元属实。高化公司、陈玲俐诉请金芝公司支付上述货款合法有据，该院予以支持。金芝公司逾期支付高化公司、陈玲俐货款，理应支

高化公司、陈玲俐与金芝公司长期发生业务往来，存在买卖合同关系。在合同履行过程中，履行送货的是东莞市樟木头运展塑胶原料经营部（陈玲俐），履行结算收款的是高化公司，故二原审原告诉讼主体适格。该院对金芝公司关于高化公司、陈玲俐诉讼主体不适格的答辩意见不予采纳。金芝公司还答辩称双方未发生高化公司、陈玲俐主张的交易，有关签收人员的签名不能代表金芝公司的行为。经查，高化公司、陈玲俐提交的送货单上注明客户名称为金芝公司，客户签收一栏有金芝公司在职人员的签名确认（陈润东在2012年6月1日前尚不是金芝公司的法定代表人，但据此可推定其签收货物系代表金芝公司的职务行为），且金芝公司并未提交任何相反证据证明与高化公

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）深中法商终字第284号上诉人（原审被告）：深圳市金芝电子有限公司。住所地：广东省深圳市龙岗区平湖镇新木村新围仔新木路70号一、二楼，组织机构代码：27931947-2。法定代表人：陈润东，总经理。委托代理人：潘朝华，广西钰锦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：东莞市高化塑料有限公司。住所地：广东省东莞市樟木头镇塑胶原料市场一期O栋13号，组织……