肖像权纠纷 （2014）长中民一终字第03173号

本案主要争议焦点在于：一、涉案网站（www.×××.com）是否存在侵权事实；二、鹏爱公司与涉案网站的所有人及管理人是否有关联；三、林某的诉讼请求是否成立。现分述如下：一、根据《中华人民共和国民法通则》第一百条的规定：“公民享有肖像权，未经本人同意，不得以营利为目的使用公民的肖像。”本案涉案网站在未取得林某同意的前提下，使用其肖像图片为泛美公司（后变更为鹏爱公司）的美容产品进行商业宣传的行为，侵犯了林某的肖像权。鹏爱公司辩称涉案网页所使用的图片中人物并非林某，但又不能提供证据证明涉诉图片来源于与林某相似的原型，因此可以确认涉诉肖像就是林某肖像。鹏爱公司的答辩理由，无事实依据，原审法院不予支持。本案中涉案网站的域名、名称及内容均指向泛美公司，网站首页下方留有的版权所有信息及客服热线与鹏爱公司联系方式一致，足以证明该网站旨在为泛美公司进行互联网商业宣传，并向公众提供咨询服务等，泛美公司实为该网站的受益方。原审法院依法调取的涉案网站的备案登记信息中“长沙泛美医疗美容医院”的主办单位证件号码“PDY×××××××××”与长沙市芙蓉区卫生局出具的机构登记、变更信息中“芙蓉区泛美医疗美容门诊部”的

本案主要争议焦点在于：一、涉案网站（www.×××.com）是否存在侵权事实；二、鹏爱公司与涉案网站的所有人及管理人是否有关联；三、林某的诉讼请求是否成立。现分述如下：一、根据《中华人民共和国民法通则》第一百条的规定：“公民享有肖像权，未经本人同意，不得以营利为目的使用公民的肖像。”本案涉案网站在未取得林某同意的前提下，使用其肖像图片为泛美公司（后变更为鹏爱公司）的美容产品进行商业宣传的行为，侵犯了林某的肖像权。鹏爱公司辩称涉案网页所使用的图片中人物并非林某，但又不能提供证据证明涉诉图片来源于与林某相似的原型，因此可以确认涉诉肖像就是林某肖像。鹏爱公司的答辩理由，无事实依据，原审法院不予支持。

湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）长中民一终字第03173号上诉人（原审被告）长沙鹏爱医疗美容有限公司。法定代表人周鹏武，董事长。委托代理人刘湘华，湖南环楚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）林某。委托代理人申早春，湖南湘和律师事务所律师。上诉人长沙鹏爱医疗美容有限公司（以下简称鹏爱公司）因与被上诉人林某肖像权纠纷一案，不服湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2013）芙民初字第256……