（2017）鄂10执异29号

一、弘盛达公司与天鹰房地产公司之间是买卖合同关系，双方并未就买卖合同设定如担保物权等任何具备优先受偿权利的民事法律关系。建设工程价款优先受偿权是合同法第二百八十六条规定的法定权利，弘盛达公司以其向天鹰房地产公司供应的混凝土是用于天鹰房地产公司的民心雅苑项目部分楼房主体建设，故应当在建设工程价款中优先受偿没有法律依据。二、异议人弘盛达公司是在本院执行申请执行人王强与被执行人涂德喜、天鹰房地产公司、荆龙电缆公司股权转让合同纠纷一案中，作为债权人申请参与受偿。荆州市沙市区人民法院于2017年2月27日向本院申报该笔债权时，天鹰房地产公司的资产处置已经经过二次流拍，准备依法进行第三次拍卖，故不存在剥夺弘盛达公司参与处置被执行资产的权利的情况。三、本院对天鹰房地产公司的资产进行拍卖前，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》，对拟拍卖的财产委托具有资质的评估机构进行了评估，评估报告作出后，依法送达了相关当事人等，符合法定程序。弘盛达公司主张评估拍卖价值低于市场价值，没有事实依据。综上，弘盛达公司的异议请求没有事实依据和法律依据，本院不予支持。据此，本案经合议庭评议，并经本院

一、弘盛达公司与天鹰房地产公司之间是买卖合同关系，双方并未就买卖合同设定如担保物权等任何具备优先受偿权利的民事法律关系。建设工程价款优先受偿权是合同法第二百八十六条规定的法定权利，弘盛达公司以其向天鹰房地产公司供应的混凝土是用于天鹰房地产公司的民心雅苑项目部分楼房主体建设，故应当在建设工程价款中优先受偿没有法律依据。二、异议人弘盛达公司是在本院执行申请执行人王强与被执行人涂德喜、天鹰房地产公司、荆龙电缆公司股权转让合同纠纷一案中，作为债权人申请参与受偿。荆州市沙市区人民法院于2017年2月27日向本院申报该笔债权时，天鹰房地产公司的资产处置已经经过二次流拍，准备依法进行第三次拍卖，故不存在剥夺

湖北省荆州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂10执异29号异议人（债权人）：荆州弘盛达混凝土有限公司，住所地荆州市沙市区沿江路3号35、36栋。法定代表人：刘文银，该公司经理。被执行人：湖北天鹰房地产开发有限公司，住所地荆州市荆州开发区燎原路5栋。法定代表人：涂德喜，该公司董事长。被执行人：荆州市荆龙电缆有限公司，住所地荆州市燎原路与荆沙大道交汇处。法定代表人：涂德喜，该公司董事长。被……