提供劳务者受害责任纠纷 （2020）鲁01民终13976号

山东景舜公司与孔芹之间不是雇佣关系而是选任不当应负连带责任也应向双方当事人进行释明，以便引导当事人围绕焦点问题进行举证。然而，一审判决未经释明作出判决，程序上明显不当。第三，孔芹系因交通事故受伤，在提起本案诉讼之前孔芹先行向肇事方提起交通事故诉讼并已经做出伤残鉴定，其在提起交通事故诉讼后又以同一事实提起本案雇佣关系赔偿诉讼，一审第一次开庭时就已经查明孔芹就同一事实在同一法院先后提起两起诉讼的事实，而一审法院不但不驳回孔芹的起诉，还休庭等待交通事故的处理，在程序上也是明显错误的。二、一审判决认定事实不清。第一，一审判决认定山东景舜公司承担连带责任没有事实依据。孔芹主张的是雇主责任，而一审判决山东景舜公司承担连带责任是依据选任不当的过失责任，两者基于的法律关系性质不同。基于孔芹仅以雇主责任提起本案诉讼，一审中未就分包中是否存在选任不当这一事实进行调查，也未就山东景舜公司应否承担连带责任这一事实组织当事人举证质证，以查明该事实。因此，一审判决没有对判决山东景舜公司承担连带责任的事实进行审理。第二，一审判决认定因张成明不具备劳务承包资质，山东景舜公司作为分包人应承担连带责任的理由不能成立。劳务

山东景舜公司与孔芹之间不是雇佣关系而是选任不当应负连带责任也应向双方当事人进行释明，以便引导当事人围绕焦点问题进行举证。然而，一审判决未经释明作出判决，程序上明显不当。第三，孔芹系因交通事故受伤，在提起本案诉讼之前孔芹先行向肇事方提起交通事故诉讼并已经做出伤残鉴定，其在提起交通事故诉讼后又以同一事实提起本案雇佣关系赔偿诉讼，一审第一次开庭时就已经查明孔芹就同一事实在同一法院先后提起两起诉讼的事实，而一审法院不但不驳回孔芹的起诉，还休庭等待交通事故的处理，在程序上也是明显错误的。二、一审判决认定事实不清。第一，一审判决认定山东景舜公司承担连带责任没有事实依据。孔芹主张的是雇主责任，而一审判决山东

山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁01民终13976号上诉人（原审被告）：山东景舜园林工程有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：张士国，总经理。委托诉讼代理人：汪涌，山东天齐律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孔芹，女，1964年5月10日出生，汉族，住山东省德州市齐河县。法定代理人：李开伟，男，1965年10月11日出生，汉族，系孔芹丈夫，住山东省德州市齐河县。委托诉……