保证合同纠纷 （2016）苏03民终335号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。借贷双方通过签订借款合同、出具借条等方式达成借贷合意的，借贷合同成立。依法成立的借贷合同，自款项实际交付借款人时生效。本案中，刘广信要求崔磊承担保证责任偿还借款，首先应当对借贷合意和款项交付等要件事实承担举证责任。但刘广信提供的借款协议只能证明刘广信与瑞龙公司对借款达成了合意，其提交的银行业务凭证及交易明细仅能证明其曾向赵艳旭和陈令涛账号分别转账199995元和100000元，但不能证实该款项确实给付借款人瑞龙公司，且上述两笔转账时间分别为2013年11月21日和2014年2月7日，亦与借款协议签订日期不符。现刘广信亦称无法联系到瑞龙公司或赵艳旭和陈令涛。在主债务人无法到庭说明借款事实的情况下，根据现有证据，无法认定刘广信已将借贷款项实际交付借款人，该借款协议尚未生效。担保协议作为借款协议的从合同，因借款协议未生效，担保协议不生效。故刘广信请求崔磊承担担保责任的诉讼请求，无事实及法律依据，不予支持。遂判决：驳回刘

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。借贷双方通过签订借款合同、出具借条等方式达成借贷合意的，借贷合同成立。依法成立的借贷合同，自款项实际交付借款人时生效。本案中，刘广信要求崔磊承担保证责任偿还借款，首先应当对借贷合意和款项交付等要件事实承担举证责任。但刘广信提供的借款协议只能证明刘广信与瑞龙公司对借款达成了合意，其提交的银行业务凭证及交易明细仅能证明其曾向赵艳旭和陈令涛账号分别转账199995元和100000元，但不能证实该款项确实给付借款人瑞龙公司，且上

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏03民终335号上诉人（原审原告）刘广信，徐州电焊条厂退休职工。被上诉人（原审被告）崔磊，徐州市财政局职工。上诉人刘广信因与被上诉人崔磊保证合同纠纷一案，不服徐州市鼓楼区人民法院（2015）鼓民初字第1371号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月19日立案受理后，依法组成合议庭，书面进行了审理。上诉人刘广信，被上诉人崔磊到庭参加诉讼……