民间借贷纠纷 （2015）宿中民辖终字第00160号

对公民提起的民事诉讼，一般由被告住所地人民法院管辖，但根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条之规定，民间借贷案件应以接受货币一方所在地为合同履行地。本案中，通过对朱铁强提交的证据进行初步审查，朱铁强应为接受货币一方，即朱铁强所在地应当为合同履行地。故原审法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条之规定，裁定：驳回施南昌对本案管辖权的异议。施南昌不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，将本案移送宿迁市宿豫区人民法院审理。其上诉理由是：朱铁强并未向施南昌交付过200000元借款，应依据“原告就被告”原则将本案移送原审被告施南昌的住所地宿迁市宿豫区人民法院审理。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条之规定，借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条

对公民提起的民事诉讼，一般由被告住所地人民法院管辖，但根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条之规定，民间借贷案件应以接受货币一方所在地为合同履行地。本案中，通过对朱铁强提交的证据进行初步审查，朱铁强应为接受货币一方，即朱铁强所在地应当为合同履行地。故原审法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条之规定，裁定：驳回施南昌对本案管辖权

江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）宿中民辖终字第00160号上诉人（原审被告）施南昌。委托代理人肖尔和，江苏大楚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）朱铁强。委托代理人王艳，江苏固邦律师事务所律师。上诉人施南昌因与被上诉人朱铁强民间借贷纠纷一案，不服宿迁市宿城区人民法院（2015）宿城民初字第2445-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭进行了审理。原审法院……