建设工程施工合同纠纷 （2015）平民二终字第166号

康乾公司要求重新鉴定的理由不足，首先、关于康乾公司提出的将牛长平未干的部分工程进行了鉴定的问题，其中土建工程康乾公司与牛长平已就鉴定范围达成了一致意见，鉴定部门系根据双方同意的鉴定范围进行的鉴定，双方有争议的水电工程鉴定部门在鉴定中进行了单列；其次、关于康乾公司提出的应扣除5%的管理费、6%的让利、税金问题，这些问题可根据鉴定报告计算出来；再者、关于康乾公司提出的该鉴定在取费依据上不着边际的问题，该鉴定显示按四类工程取费符合双方合同约定；第四、关于康乾公司提出的提升机上料口12个应按高3米、宽3.3米扣除的问题，双方已于2014年8月25日在本院就鉴定问题组织双方质证相关证据时，达成了按宽1.5米、高0.9米计算的一致意见；第五、关于康乾公司提出的牛长平所预埋的线管均不通的问题，康乾公司提供的证据不充分，故对康乾公司要求重新鉴定的请求不予支持。关于双方有争议的水电部分工程款，现双方提供的证据均不能充分证实自己的主张，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条“人民法院审理案件，其中一部分事实已经清楚，可以就该部分先行判决”的规定，本院就事实清楚部分先行判决。平顶山学院尚欠康乾公司该

康乾公司要求重新鉴定的理由不足，首先、关于康乾公司提出的将牛长平未干的部分工程进行了鉴定的问题，其中土建工程康乾公司与牛长平已就鉴定范围达成了一致意见，鉴定部门系根据双方同意的鉴定范围进行的鉴定，双方有争议的水电工程鉴定部门在鉴定中进行了单列；其次、关于康乾公司提出的应扣除5%的管理费、6%的让利、税金问题，这些问题可根据鉴定报告计算出来；再者、关于康乾公司提出的该鉴定在取费依据上不着边际的问题，该鉴定显示按四类工程取费符合双方合同约定；第四、关于康乾公司提出的提升机上料口12个应按高3米、宽3.3米扣除的问题，双方已于2014年8月25日在本院就鉴定问题组织双方质证相关证据时，达成了按宽1.

河南省平顶山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）平民二终字第166号上诉人（原审原告）原告牛长平，男，1963年1月22日生，汉族，住平顶山市。委托代理人李国胜，河南博识律师事务所律师。上诉人（原审被告）河南康乾房地产开发有限公司，住所地平顶山市。法定代表人陈绍华，经理。委托代理人张海涛，平顶山市“148”法律服务所法律工作者。原审被告平顶山学院，住所地平顶山市。法定代表人王文鹏，院长。委……