合同诈骗 （2017）冀01刑终393号

上诉人（原审被告人）张建辉以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中骗取他人钱款，数额特别巨大，其行为已构成合同诈骗罪；另其还变相吸收公众存款，数额巨大，其行为亦构成非法吸收公众存款罪，应依法对其数罪并罚。张建辉上诉所提其不构成犯罪及其辩护人所提张建辉不构成非法吸收共众存款罪的理由及意见与法无据，不予采纳。其辩护人辩护所提应认定张建辉为从犯的意见，与查明事实不符，不予采纳。其辩护人辩护所提认定吴某1借款数额180万元错误，吴某1实际向张建辉转款134万元。并且张建辉多次偿还利息。另张建辉向庞某的借款已还清。再判决赔偿没有依据的意见，缺乏证据证实，不予采纳。其辩护人辩护所提马某的借款应是18.2万元，而不是原判认定的20万元的意见正确，本院予以支持。其辩护人辩护所提原判认定诈骗金额247万元、82.8万元错误，应当减去王某1得到的好处费及返还受害人第三个月的利息的意见中，对于应当减去王某1得到的好处费的主张，即与案件事实不符，亦没有法律依据，故不予采纳。对于应当减去返还受害人第三个月的利息的意见正确，本院予以支持。综上,依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（三）项、第二百三

上诉人（原审被告人）张建辉以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中骗取他人钱款，数额特别巨大，其行为已构成合同诈骗罪；另其还变相吸收公众存款，数额巨大，其行为亦构成非法吸收公众存款罪，应依法对其数罪并罚。张建辉上诉所提其不构成犯罪及其辩护人所提张建辉不构成非法吸收共众存款罪的理由及意见与法无据，不予采纳。其辩护人辩护所提应认定张建辉为从犯的意见，与查明事实不符，不予采纳。其辩护人辩护所提认定吴某1借款数额180万元错误，吴某1实际向张建辉转款134万元。并且张建辉多次偿还利息。另张建辉向庞某的借款已还清。再判决赔偿没有依据的意见，缺乏证据证实，不予采纳。其辩护人辩护所提马某的借款应是18.2万

河北省石家庄市中级人民法院刑 事 判 决 书（2017）冀01刑终393号原公诉机关河北省正定县人民检察院。上诉人（原审被告人）张建辉，户籍所在地河北省石家庄市裕华区，现住。2014年5月12日因涉嫌诈骗罪被正定县公安局刑事拘留，同年6月16日经正定县人民检察院批准，次日由正定县公安局逮捕。现羁押于正定县看守所。辩护人逯秀敏，河北燕赵众诚律师事务所律师。河北省正定县人民检察院指控原审被告人张建辉犯……