盗窃 （2014）岩刑终字第132号
裁判要旨
原审判决认定上诉人魏建福犯盗窃罪的事实清楚，据以认定的证据均经原审庭审举证、质证，证据的取得和来源合法，内容客观真实，能相互印证证明本案的事实，本院予以确认。上诉人撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）魏建福撤回上诉。漳平市人民法院（2014）漳刑初字第71号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 王 炳 明审 判 员 沈 思 鑫代理审判员 詹 文 富二〇一四年五月二十九日书 记 员 张桂兰（代）
摘要
原审判决认定上诉人魏建福犯盗窃罪的事实清楚，据以认定的证据均经原审庭审举证、质证，证据的取得和来源合法，内容客观真实，能相互印证证明本案的事实，本院予以确认。上诉人撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）魏建福撤回上诉。漳平市人民法院（2014）漳刑初字第71号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 王 炳 明审 判 员 沈 思 鑫代理审判员 詹 文 富二〇一四年五月二十九日书 记 员 张桂兰（代）
正文（节选）
福建省龙岩市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）岩刑终字第132号原公诉机关福建省漳平市人民检察院。上诉人（原审被告人）魏建福，男，汉族，农民，住福建省南安市。2006年11月30日因盗窃被漳平市公安局查获但不予处罚；2007年12月27日因犯盗窃罪被漳平市人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币3000元，2008年1月11日刑满释放；2011年1月25日因犯盗窃罪被漳平市人民法院判处有期徒……