法律服务合同纠纷 （2016）苏07民终1613号

李集法律服务所系经连云港市司法局核准设立的基层法律服务所，具有执业资质。李集法律服务所与周美车之间订立的委托代理服务合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律的规定，为有效合同。服务合同为有偿性合同，李集法律服务所接受周美车的委托，完成委托的事务后，周美车应按约定支付报酬。李集法律服务所主张周美车应付给其按收费标准2%的服务费用22920元，周美车予以否认，李集法律服务所对其主张并未提供确凿充分的事实依据予以证明，故一审法院对其主张不予支持；因李集法律服务所系法律服务所，其工作人员非律师，仅是法律工作者，其收费标准是否适用江苏省律师服务计件收费标准，李集法律服务所未提供法律及事实依据，故一审法院对该主张亦不予支持；对其提供的收费许可证有效期至2009年6月，而双方之间的委托代理合同订立日期为2011年9月18日至2012年6月20日，故一审法院对该证据亦不予支持。周美车抗辩该两件案件的费用已按约定的1万元支付李集法律服务所指派的代理人程佃进，但该代理人予以否认，周美车对抗辩未提供证据予以证明，故其仍应承担向李集法律服务所支付1万元服务费用的责任。据此，一审法院遂依据《中华人民共和国合同

李集法律服务所系经连云港市司法局核准设立的基层法律服务所，具有执业资质。李集法律服务所与周美车之间订立的委托代理服务合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律的规定，为有效合同。服务合同为有偿性合同，李集法律服务所接受周美车的委托，完成委托的事务后，周美车应按约定支付报酬。李集法律服务所主张周美车应付给其按收费标准2%的服务费用22920元，周美车予以否认，李集法律服务所对其主张并未提供确凿充分的事实依据予以证明，故一审法院对其主张不予支持；因李集法律服务所系法律服务所，其工作人员非律师，仅是法律工作者，其收费标准是否适用江苏省律师服务计件收费标准，李集法律服务所未提供法律及事实依据，故一审法

江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏07民终1613号上诉人（一审被告）周美车。委托代理人朱力群，江苏灌江律师事务所律师。被上诉人（一审原告）灌南县李集法律服务所，住所地江苏省灌南县李集乡李集街。代表人李秀军，该所主任。上诉人周美车因与被上诉人灌南县李集法律服务所（以下简称李集法律服务所）法律服务合同纠纷一案，不服江苏省灌南县人民法院（2015）南商初字第02010号民事判决……