生命权、健康权、身体权纠纷 （2015）东中法民一终字第1286号

南玻公司主张李小春形式上是施维福公司的员工，受施维福公司指派提货过程中受伤，故申请追加施维福公司作为共同被告。本案是侵权纠纷，李小春有权决定是否要求施维福公司承担本案责任，现李小春主张不追加施维福公司为共同被告，原审法院无须依职权追加。本案的争议焦点为：一、南玻公司是否应对李小春的损失承担赔偿责任；二、李小春的损失应如何计算。焦点一：双方均确认李小春于2014年7月28日到南玻公司处提货过程中被所提货物（玻璃）砸伤，原审法院亦予确认。李小春主张其是在对南玻公司进行义务帮工过程中受伤，则南玻公司承担责任的前提是李小春存在义务帮工的事实。对此，原审法院分析如下：一、根据证人李某的陈述及南玻公司提交的工程玻璃买卖合同的约定，南玻公司对案涉货物有装货义务。南玻公司辩称其装货义务仅针对代买方寻找运输单位采用汽运方式送货的情形，与其员工李某的陈述及经济交易往来常理不符，原审法院对其主张不予采纳。二、李小春在帮助南玻公司的员工装货的过程中受伤，证人李某及南玻公司均陈述明确拒绝李小春的帮工，但无相应的证据佐证。案外人周维林的陈述亦可印证李小春受伤时正在对南玻公司进行帮工。三、义务帮工是指为他人无偿提供

南玻公司主张李小春形式上是施维福公司的员工，受施维福公司指派提货过程中受伤，故申请追加施维福公司作为共同被告。本案是侵权纠纷，李小春有权决定是否要求施维福公司承担本案责任，现李小春主张不追加施维福公司为共同被告，原审法院无须依职权追加。本案的争议焦点为：一、南玻公司是否应对李小春的损失承担赔偿责任；二、李小春的损失应如何计算。焦点一：双方均确认李小春于2014年7月28日到南玻公司处提货过程中被所提货物（玻璃）砸伤，原审法院亦予确认。李小春主张其是在对南玻公司进行义务帮工过程中受伤，则南玻公司承担责任的前提是李小春存在义务帮工的事实。对此，原审法院分析如下：一、根据证人李某的陈述及南玻公司提交

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）东中法民一终字第1286号上诉人（原审原告）：李小春。委托代理人：刘礼荣，广东泽轩律师事务所律师。委托代理人：刘颖，广东泽轩律师事务所辅助人员。上诉人（原审被告）：东莞南玻工程玻璃有限公司。住所地：广东省东莞市麻涌镇新基村。法定代表人：张柏忠，该公司董事长。委托代理人：胡鹏辉，该公司员工。委托代理人：童胜，该公司员工。上诉人李小春因与上诉人东莞……