合同纠纷 （2019）粤06民终10774号

樵深服务部与张丽娟、张柱文签订的《合作协议书》是双方真实意思表示，其内容没有违反法律或行政法规的强制性规定，合法有效。双方约定樵深服务部委托张丽娟、张柱文送货并代收货款，双方各收取运费的50%，双方并无共同出资，亦无共担风险、共负盈亏的意思表示，因此，双方之间不存在合伙关系，本案属合同纠纷。张丽娟、张柱文共同签订上述合同向樵深服务部承接涉案业务，应共同向樵深服务部履行支付所欠货款、运费的义务。本案争议焦点为：一、张丽娟、张柱文欠樵深服务部2016年2月19日至2017年1月15日期间货款2391206元的偿还情况；二、张树良是否需要为上述债务承担保证责任。法院分析如下:针对争议焦点一：1.张丽娟、张柱文前后三次出具欠条，分别确认欠樵深服务部2016年2月19日至2017年1月15日期间、2017年2月8日至2018年2月1日期间、2018年2月27日至2018年7月7日期间的货款，该三笔货款的时间互不重叠，每一份欠条系双方年底时对当年一个年度经营情况的清算结果，出具下一份欠条并不意味着上一份欠条的旧货款已支付，而是涉案三年来张丽娟、张柱文每年均新欠樵深服务部货款；2.最后一次对账时樵深

樵深服务部与张丽娟、张柱文签订的《合作协议书》是双方真实意思表示，其内容没有违反法律或行政法规的强制性规定，合法有效。双方约定樵深服务部委托张丽娟、张柱文送货并代收货款，双方各收取运费的50%，双方并无共同出资，亦无共担风险、共负盈亏的意思表示，因此，双方之间不存在合伙关系，本案属合同纠纷。张丽娟、张柱文共同签订上述合同向樵深服务部承接涉案业务，应共同向樵深服务部履行支付所欠货款、运费的义务。本案争议焦点为：一、张丽娟、张柱文欠樵深服务部2016年2月19日至2017年1月15日期间货款2391206元的偿还情况；二、张树良是否需要为上述债务承担保证责任。法院分析如下:针对争议焦点一：1.张丽

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终10774号上诉人（原审原告）：佛山市南海区西樵樵深运输服务部，经营场所广东省佛山市南海区***********，注册号440********5485。经营者：颜孔成。委托诉讼代理人：陆颖欣，北京市盈科（佛山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李林林，北京市盈科（佛山）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：张丽娟，女，1963年2月25日……