股权转让纠纷 （2017）京03民终8484号

付竞、管环宇与冯沙沙、田芳、石贵生签订的《股权转让协议》系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，上述协议合法有效。双方在股权转让协议的附件中已经约定了在股权转让前债权债务均由冯沙沙、田芳、石贵生承担。现仲裁裁决书和民事判决书中所载明的债务均是发生于股权转让之前，故付竞、管环宇在代嘉华盛艺公司支付了314343.23元的债务后，有权要求冯沙沙、田芳、石贵生将该笔款项返还给付竞、管环宇。关于付竞、管环宇主张冯沙沙、田芳、石贵生支付嘉华盛艺公司尚欠塑美公司的剩余债务以及鸿基公司的债务一节，首先，付竞、管环宇尚未代嘉华盛艺公司支付剩余债务，无论嘉华盛艺公司股东之间对债务如何约定，对塑美公司而言，其债权所主张的对象仅为嘉华盛艺公司，由于该笔债务尚未支付，现尚不能确定付竞、管环宇的权利受到实际损害，故其在本案中主张该部分费用，一审法院不予支持。其次，嘉华盛艺公司和鸿基公司分别以其账户中款项支付了裁判文书中确认的部分债务，付竞、管环宇亦尚未垫付该部分款项，故其二人无权要求冯沙沙、田芳、石贵生向其返还该部分款项。因付竞、管环宇代偿了314343.23元的债务，故其主张冯沙沙、田芳、石

付竞、管环宇与冯沙沙、田芳、石贵生签订的《股权转让协议》系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，上述协议合法有效。双方在股权转让协议的附件中已经约定了在股权转让前债权债务均由冯沙沙、田芳、石贵生承担。现仲裁裁决书和民事判决书中所载明的债务均是发生于股权转让之前，故付竞、管环宇在代嘉华盛艺公司支付了314343.23元的债务后，有权要求冯沙沙、田芳、石贵生将该笔款项返还给付竞、管环宇。关于付竞、管环宇主张冯沙沙、田芳、石贵生支付嘉华盛艺公司尚欠塑美公司的剩余债务以及鸿基公司的债务一节，首先，付竞、管环宇尚未代嘉华盛艺公司支付剩余债务，无论嘉华盛艺公司股东之间对债务如何约定，对塑

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京03民终8484号上诉人（原审被告）：冯沙沙，女，1979年5月27日出生，住北京市东城区。委托诉讼代理人：王成，北京市中盾律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：付竞，男，1984年1月5日出生，住黑龙江省甘南县。委托诉讼代理人：曹如，北京市京师律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：管环宇，男，1982年10月28日出生，住吉林省吉林市昌邑区。……