（2014）穗中法行终字第672号

《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”本案中被告作出的穗人社工龄告（2013）328号《视同缴费年限审核告知书》内容只是针对其之前作出的穗劳社工龄复（2007）028号《关于刘惠芳视同缴费年限问题的复函》中已经对原告原工作时间作出“不符合计算连续工龄政策规定，不能视同缴费年限”确认的告知，没有增设新的权利义务，因此对原告的权利义务不产生实际影响，不属于行政审判权限范围。综上所述，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第（六）项、第六十三条第（二）项的规定，裁定：驳回原告刘惠芳的起诉。上诉人不服原审裁定，上诉认为：其在1976年7月起在花县林场、广州市第一橡胶厂国有企业固定职工工作到1991年5月的连续工龄共计14年10个月，应当计算为连续工龄视同缴费年限。被上诉人于2007年10月24日作出了穗劳社工龄复（2007）028号《关于刘惠芳视同缴费年限

《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”本案中被告作出的穗人社工龄告（2013）328号《视同缴费年限审核告知书》内容只是针对其之前作出的穗劳社工龄复（2007）028号《关于刘惠芳视同缴费年限问题的复函》中已经对原告原工作时间作出“不符合计算连续工龄政策规定，不能视同缴费年限”确认的告知，没有增设新的权利义务，因此对原告的权利义务不产生实际影响，不属于行政审判权限范围。综上所述，依照《最高人民法院

广东省广州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2014）穗中法行终字第672号上诉人（原审原告）：刘惠芳，女，1958年9月21日出生，汉族。被上诉人（原审被告）：广州市人力资源和社会保障局。法定代表人：杨秦，职务：局长。委托代理人：夏婷婷，叶颂晃，该局工作人员。上诉人刘惠芳不服广州市越秀区人民法院（2014）穗越法行初字第00215号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。原审法……