机动车交通事故责任纠纷 （2015）东中法民一终字第1172号

本案为机动车交通事故责任纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对钟耀辉上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。针对双方当事人在二审中的上诉和答辩意见，兹归纳本案争议焦点并作如下处理：关于误工费，属于陈何儒因车辆停运减少的收入。原审根据车辆维修时间酌定陈何儒的误工时间为30天是合理的，且原审按照国有道路运输业在岗职工年平均工资标准52574元／年来计算其误工费亦无不妥，本院予以维持。关于车辆租金，属于陈何儒从事车辆运营的必要成本，陈何儒并未因车辆停运而免除了缴纳租金的义务，应当列入陈何儒的直接失范围。至于陈何儒所称车辆副班司机廖华彬因车辆停运遭受误工损失，属于另一法律关系，可由相关当事人另循途径解决。综上所述，原审判决认定清楚，但适用法律部分不当，依法应予纠正。钟耀辉的上诉理由部分成立，依法应予支持；钟耀辉的其余上诉理由不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条的规定，判决如下：一、维持广东省东莞市第一人民法院（2014）东一法民三初字第1118号民事判决第二项；二、变更广东省东莞市第一

本案为机动车交通事故责任纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对钟耀辉上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。针对双方当事人在二审中的上诉和答辩意见，兹归纳本案争议焦点并作如下处理：关于误工费，属于陈何儒因车辆停运减少的收入。原审根据车辆维修时间酌定陈何儒的误工时间为30天是合理的，且原审按照国有道路运输业在岗职工年平均工资标准52574元／年来计算其误工费亦无不妥，本院予以维持。关于车辆租金，属于陈何儒从事车辆运营的必要成本，陈何儒并未因车辆停运而免除了缴纳租金的义务，应当列入陈何儒的直接失范围。至于陈何儒所称车辆副班司机廖华彬因车辆停运遭受误工损失，属于另一法律

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）东中法民一终字第1172号上诉人（原审被告）：钟耀辉，男。委托代理人：陈景光，广东杰凯律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈何儒，男。委托代理人：吴辛欣，广东可园律师事务所律师。上诉人钟耀辉为与被上诉人陈何儒机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2014）东一法民初字第1118号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组……