商品房销售合同纠纷 (2017)粤06民终6590号
裁判要旨
吕锦荣、蔡丽丝与太保公司对于双方签订了《商品房买卖合同》及太保公司存在延迟交付的事实均无异议。吕锦荣、蔡丽丝与太保公司签订的《商品房买卖合同》为吕锦荣、蔡丽丝与太保公司的真实意思表示,未违反法律的强制性规定,应为有效。争议的焦点在于:1.太保公司的延迟交付是属于不可抗力还是违约行为,太保公司是否应承担违约责任。2.若太保公司应承担违约责任,违约金应如何计算。分析如下:关于太保公司是否应承担违约责任的问题。根据合同约定,太保公司应于2016年5月31日前向吕锦荣、蔡丽丝交付房产,但太保公司直至2016年10月19日方向吕锦荣、蔡丽丝发出交楼通知。太保公司主张延迟交付是因设计变更需要审批导致,应属不可抗力或太保公司自行调整免责的行为。但本案中的设计变更是由于设计、施工过程中发生建成房屋与原设计图纸不符,致太保公司不得不再次申请设计变更审批,并不是政府行政行为、法律法规、规范标准发生变化所引起,该设计变更行为不应视为不可抗力。而合同补充协议中第5条约定的“出卖人可自行作出局部调整的范围”仅排除了房价款变更及出卖人的部分赔偿责任,并未排除太保公司延迟交付的违约责任。该补充协议同时约定,即使出卖
摘要
吕锦荣、蔡丽丝与太保公司对于双方签订了《商品房买卖合同》及太保公司存在延迟交付的事实均无异议。吕锦荣、蔡丽丝与太保公司签订的《商品房买卖合同》为吕锦荣、蔡丽丝与太保公司的真实意思表示,未违反法律的强制性规定,应为有效。争议的焦点在于:1.太保公司的延迟交付是属于不可抗力还是违约行为,太保公司是否应承担违约责任。2.若太保公司应承担违约责任,违约金应如何计算。分析如下:关于太保公司是否应承担违约责任的问题。根据合同约定,太保公司应于2016年5月31日前向吕锦荣、蔡丽丝交付房产,但太保公司直至2016年10月19日方向吕锦荣、蔡丽丝发出交楼通知。太保公司主张延迟交付是因设计变更需要审批导致,应属
正文(节选)
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)粤06民终6590号上诉人(原审被告):佛山市顺德区太保置业开发有限公司,住所地广东省佛山市顺德区,统一社会信用代码。法定代表人:陈进元。委托诉讼代理人:欧阳杰,广东道邦律师事务所律师。被上诉人(原审原告):吕锦荣,男,1972年9月10日出生,汉族,住广东省广州市荔湾区。委托诉讼代理人:陈军玉,广东尚情律师事务所律师。被上诉人(原审原告):蔡……