民间借贷纠纷 （2019）苏03民终1751号

本案的实质系单位的财务人员因执行职务与单位产生的债权债务关系，不是平等主体之间的民间借贷法律关系，因此引发的纠纷不属于民事案件，原告诉请应予驳回。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三款、第一百五十四条之规定，裁定驳回原告李岩的起诉。二审中，当事人没有提交新证据。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二条规定，本法所称合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。据此，民间借贷系平等民事主体之间的一种资金融通行为，而本案中，李岩所诉称的借款，实质是其二人在履行徐州经济技术开发区总工会职务过程中所产生的债权债务关系，并非平等主体之间的民间借贷关系，依法不属于人民法院民事案件受案范围。一审法院据此裁定驳回李岩的起诉，于本案实际情况相符。上诉人的上诉请求，本院不予采信。综上，上诉人李岩的上诉请求不能成立，本院不予支持，原审裁定并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。

本案的实质系单位的财务人员因执行职务与单位产生的债权债务关系，不是平等主体之间的民间借贷法律关系，因此引发的纠纷不属于民事案件，原告诉请应予驳回。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三款、第一百五十四条之规定，裁定驳回原告李岩的起诉。二审中，当事人没有提交新证据。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二条规定，本法所称合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。据此，民间借贷系平等民事主体之间的一种资金融通行为，而本案中，李岩所诉称的借款，实质是其二人在履行徐州经济

江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏03民终1751号上诉人（原审原告）：李岩，男，1983年7月6日出生，汉族，住徐州经济技术开发区。委托诉讼代理人：高乾，江苏红杉树律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王欣，女，1987年11月5日出生，汉族，住徐州市云龙区。上诉人李岩因与被上诉人王欣民间借贷纠纷一案，不服徐州经济技术开发区人民法院（2018）苏0391民初2573号民事裁……