民间借贷纠纷 （2017）苏07民辖终348号

依《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。徐善祥、卞长兰于2015年1月21日向肖厚忠借款时出具的无限连带责任承诺函中，确定徐善祥、卞长兰的住所地为连云港市海州区××楼××单元××室，其与徐善祥、卞长兰身份证地址一致。经肖厚忠申请，原审法院对徐善祥、卞长兰的户籍地进行了调查，连云港市公安局新南派出所出具的常住人口登记表载明，徐善祥、卞长兰的户籍（住所）地与上述地址相一致，而徐善祥未向原审法院提出其住所地在灌云县伊山镇××水岸小区××楼××单元××室的相关证据，因此，原审法院对该案享有管辖权。徐善祥提出的管辖权异议不能成立。原审法院遂裁定：驳回徐善祥对本案管辖权提出的异议。上诉人徐善祥不服上述裁定，向本院提出上诉称，自2016年初，上诉人就居住在灌云县伊山镇××水岸小区××楼××单元××室至今，其实际居住地为灌云县伊山镇，因此，原审法院裁定驳回上诉人的管辖权异议申请不当，请求二审法院撤销连云港市海州区人民法院（2017）民初6710号民事裁定书，将该案移送灌云县人民法院管辖。本院认为

依《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。徐善祥、卞长兰于2015年1月21日向肖厚忠借款时出具的无限连带责任承诺函中，确定徐善祥、卞长兰的住所地为连云港市海州区××楼××单元××室，其与徐善祥、卞长兰身份证地址一致。经肖厚忠申请，原审法院对徐善祥、卞长兰的户籍地进行了调查，连云港市公安局新南派出所出具的常住人口登记表载明，徐善祥、卞长兰的户籍（住所）地与上述地址相一致，而徐善祥未向原审法院提出其住所地在灌云县伊山镇××水岸小区××楼××单元××室的相关证据，因此，原审法院对该案享有管辖权

江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏07民辖终348号上诉人(原审被告)：徐善祥，男，1966年4月29日生，汉族，住连云港市海州区。被上诉人(原审原告)：肖厚忠，男，1965年11月26日生，汉族，住北京市海淀区。原审被告：卞长兰，女，1968年6月1日生，汉族，住连云港市海州区。上诉人徐善祥因与被上诉人肖厚忠及原审被告卞长兰民间借贷纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院(2……