企业借贷纠纷 （2015）黑中民初字第57号

被告焦君与第三人弘北公司借款合同纠纷案件中，已有生效判决确认焦君与弘北公司之间的债权债务关系，焦君申请强制执行生效判决，本院对诉争商铺予以查封，符合法律规定。原告李敏现主张查封财产中存在其向弘北公司购买的商铺，要求对查封的商铺予以解封，并提交了《弘北杰座认购书》和收据证实其主张。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百一十一条的规定：“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。经本院庭审调查，李敏的委托代理人仲伟良与弘北公司称《弘北杰座认购书》系弘北公司向白会芹借款后，弘北公司为李敏出具的，即“以借款转房款”，但弘北公司的实际债权人为白会芹，李敏未提交其与白会芹之间债权转让的证据，故无法确认弘北公司与李敏签订《弘北杰座认购书》的真实性，更无法确定《弘北杰座认购书》的签订时间系2013年11月20日，且该认购书及收据无具体经办人签字或捺印确认，李敏亦未提交其他证据佐证《弘北杰座认购书》系在法院查封前形成，故李敏不享有足以排除强制执行的民事权益。另，本案弘北公司兴建商铺未实际区分单独区域，现诉

被告焦君与第三人弘北公司借款合同纠纷案件中，已有生效判决确认焦君与弘北公司之间的债权债务关系，焦君申请强制执行生效判决，本院对诉争商铺予以查封，符合法律规定。原告李敏现主张查封财产中存在其向弘北公司购买的商铺，要求对查封的商铺予以解封，并提交了《弘北杰座认购书》和收据证实其主张。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百一十一条的规定：“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。经本院庭审调查，李敏的委托代理人仲伟良与弘北公司称《弘北杰座认购书》系弘北公司向白会芹借款后，弘北公司为李敏出具的，即“以

黑龙江省黑河市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）黑中民初字第57号原告李敏，女，汉族，无职业。委托代理人仲伟良，黑龙江仲伟良律师事务所律师。被告焦君，男，汉族，退休工人。第三人黑龙江省弘北房地产开发集团有限责任公司。法定代表人赵忠国，该公司总经理。原告李敏因与被告焦君、第三人黑龙江省弘北房地产开发有限责任公司（以下简称弘北公司）案外人执行异议之诉一案，向本院提起诉讼。本院依法组成合议庭，公……