（2015）浙湖行终字第47号

陆波等三人购买了东瑞公司开发的一品园住宅小区的涉案商品房，相关合同业经备案且所购房屋已办理预告登记，其合法权益应受到《物权法》的保护。原告虽非被诉土地抵押登记行为的行政相对人，但由于在该房屋占用范围内的国有城镇住宅用地上设定抵押登记，可能侵犯其将取得的已预告登记房屋的所有权及相应的国有土地使用权，故被诉土地抵押登记行为与其具有法律上的利害关系。国有建设用地上进行城市房地产开发建设，无论是对房屋或者土地设定抵押权，将影响到权利人行使对土地或房屋的处分权利。《物权法》第一百八十二条规定“以建筑物抵押的，该建筑物占用范围内的建设用地使用权一并抵押。以建设用地使用权抵押的，该土地上的建筑物一并抵押。抵押人未依照前款规定一并抵押的，未抵押的财产视为一并抵押”。湖州市国土资源局作出被诉土地登记行为时，涉案国有建设用地上已实际建成商品房。东瑞公司与上塘支行提交的抵押物清单中虽仅包括涉案国有土地不包括该地块上的建筑物，但根据《物权法》的上述规定，附着在该块土地上的商品房依法被视为一并抵押给上塘支行。在办理抵押登记后，东瑞公司已实际处分了上述已办理预告登记的房屋。根据《物权法》第二十条第一款“预告登记后

陆波等三人购买了东瑞公司开发的一品园住宅小区的涉案商品房，相关合同业经备案且所购房屋已办理预告登记，其合法权益应受到《物权法》的保护。原告虽非被诉土地抵押登记行为的行政相对人，但由于在该房屋占用范围内的国有城镇住宅用地上设定抵押登记，可能侵犯其将取得的已预告登记房屋的所有权及相应的国有土地使用权，故被诉土地抵押登记行为与其具有法律上的利害关系。国有建设用地上进行城市房地产开发建设，无论是对房屋或者土地设定抵押权，将影响到权利人行使对土地或房屋的处分权利。《物权法》第一百八十二条规定“以建筑物抵押的，该建筑物占用范围内的建设用地使用权一并抵押。以建设用地使用权抵押的，该土地上的建筑物一并抵押。抵

浙江省湖州市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）浙湖行终字第47号上诉人（原审被告）湖州市国土资源局，住所地湖州市仁皇山新区开元路88号。法定代表人朱仲华。委托代理人陈蓉。委托代理人杨帆远航。上诉人（原审第三人）杭州联合农村商业银行股份有限公司上塘支行，住所地杭州市拱墅区湖州街150号101室。负责人闻建初。委托代理人张帆。委托代理人陈建晶。上诉人（原审第三人）湖州大唐汽车服务有限公司，住所……