（2016）黔26行终1号

被告天柱县住房和城乡建设局对原告作出限期拆除广告牌的通知是基于被告已告知原告在三黎高速天柱站出口约100米处设立广告牌影响市容市貌不得设立，原告一方面同意另行选址，同时又强行在未经批准的地点竖立广告牌，属于故意违规行为，被告为此向原告下达的《限期拆除通知》，是具有行政管理性质的行政强制措施，不具有可诉性，原告起诉要求撤销被告作出的《限期拆除通知》不属于人民法院行政诉讼受案范围。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款的规定，裁定驳回原告黔东南州鸿森广告策划有限公司的起诉，案件受理费50元予以退回原告。上诉人黔东南州鸿森广告策划有限公司上诉称：1、一审法院认为被上诉人向上诉人发出的《限期拆除通知》属于行政强制措施，不属于行政处罚，不具有可诉行，属定性错误；2、被上诉人作出的《限期拆除通知》不遵守法定程序，应属无效；3、上诉人在三黎高速天柱站出口约100米处设立广告牌，系与天柱县市政综合执法大队共同选址确定，手续齐全，程序合法，没有违规；4、请二审法院撤销一审裁定。被上诉人天柱县住房和城乡建设局答辩称：1、被上诉人向上诉人发出的《限期拆除通知》属于

被告天柱县住房和城乡建设局对原告作出限期拆除广告牌的通知是基于被告已告知原告在三黎高速天柱站出口约100米处设立广告牌影响市容市貌不得设立，原告一方面同意另行选址，同时又强行在未经批准的地点竖立广告牌，属于故意违规行为，被告为此向原告下达的《限期拆除通知》，是具有行政管理性质的行政强制措施，不具有可诉性，原告起诉要求撤销被告作出的《限期拆除通知》不属于人民法院行政诉讼受案范围。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款的规定，裁定驳回原告黔东南州鸿森广告策划有限公司的起诉，案件受理费50元予以退回原告。上诉人黔东南州鸿森广告策划有限公司上诉称：1、一审法

贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）黔26行终1号上诉人（原审原告）：黔东南州鸿森广告策划有限公司。法定代表人：周长万，经理。委托代理人：兰银龙，贵州兄弟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：天柱县住房和城乡建设局。法定代表人：彭先柱，局长。上诉人黔东南州鸿森广告策划有限公司因被上诉人天柱县住房和城乡建设局作出的《限期拆除通知》一案，不服黎平县人民法院（2015）黎……