股权转让纠纷 （2014）苏中商终字第00943号

根据双方的诉辩意见以及证据，2006年11月22日股权转让协议的签订是有前因后果的，正因为有2005年9月12日的合作开发协议，在合作开发不能继续进行的情况下，张建国、毛建林决定通过远东公司的股东转让变更，继续完成投资建设。张建国、毛建林合作开发的范围为：签订合作开发协议时，张建国、毛建林约定的是土地证号为22004100136号、220041001**号项下的两块土地，实际履行并投资开发的是22004100137号项下的土地。因此，2005年9月12日的合作开发协议是前提，2006年11月22日的股权转让协议是结果，股权转让协议实际是合作开发协议的延续，是名为股权转让，实为合作开发，原审法院对2005年9月12日的合作开发协议予以认定，作为定案依据。二、2006年11月22日签订股权转让协议前，远东公司的注册资金为600万元，张建国、毛建林在签订股权转让协议中所涉及的300万元股权是否等价于300万元人民币。张建国一审认为：在股权转让协议签订前，远东公司的资产有约40亩的两块土地、两千多平方米的工业厂房、对外投资恒准公司100万美元中占51%的股份。远东公司的资产价值远远高于600万

根据双方的诉辩意见以及证据，2006年11月22日股权转让协议的签订是有前因后果的，正因为有2005年9月12日的合作开发协议，在合作开发不能继续进行的情况下，张建国、毛建林决定通过远东公司的股东转让变更，继续完成投资建设。张建国、毛建林合作开发的范围为：签订合作开发协议时，张建国、毛建林约定的是土地证号为22004100136号、220041001**号项下的两块土地，实际履行并投资开发的是22004100137号项下的土地。因此，2005年9月12日的合作开发协议是前提，2006年11月22日的股权转让协议是结果，股权转让协议实际是合作开发协议的延续，是名为股权转让，实为合作开发，原审法院

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）苏中商终字第00943号上诉人（原审原告）张建国。被上诉人（原审被告）毛建林。上诉人张建国因与被上诉人毛建林股权转让纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2013）昆商初字第0822号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月19日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。张建国一审诉称：2002年11月，张建国与徐立群共同出资50……