民间借贷纠纷 （2015）宣中民一终字第00586号

我国合同法规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。民间借贷以当事人双方形成合意为合同的成立要件，贷款人向借款人实际交付借款为合同的法定生效要件。本案争议的焦点问题为郁志国应否承担案涉50000元借款的还款责任。其一，案涉的2013年3月25日借条的出具人系郁志国，根据合同相对性原则，其系案涉借款的债务人，原审据此判决郁志国承担50000元借款本息的还款责任，实体处理正确；其二，邵文宏是否为案涉借款的实际借款人，不影响刘英模向郁志国主张案涉债权；其三，郁志国称其借款系职务行为，既无证据予以证明，亦与其未向刘英模本人披露相关情况的事实不符。综上，郁志国的各项上诉理由均无事实依据和法律依据，本院不予采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当，二审依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1600元，由上诉人郁志国负担。本判决为终审判决。审　判　长　　司含江审　判　员　　万小峰代理审判员　　朱亚敏二〇一五年十一月四日书　记　员　　李翼飞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七

我国合同法规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。民间借贷以当事人双方形成合意为合同的成立要件，贷款人向借款人实际交付借款为合同的法定生效要件。本案争议的焦点问题为郁志国应否承担案涉50000元借款的还款责任。其一，案涉的2013年3月25日借条的出具人系郁志国，根据合同相对性原则，其系案涉借款的债务人，原审据此判决郁志国承担50000元借款本息的还款责任，实体处理正确；其二，邵文宏是否为案涉借款的实际借款人，不影响刘英模向郁志国主张案涉债权；其三，郁志国称其借款系职务行为，既无证据予以证明，亦与其未向刘英模本人披露相关情况的事实不符。综上，郁志国的各项上诉理由均无事实依据和法律依

安徽省宣城市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）宣中民一终字第00586号上诉人（原审被告）：郁志国。委托代理人：孙金良，安徽古圣律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘英模。委托代理人：赵长春，安徽陵阳律师事务所律师。上诉人郁志国因与被上诉人刘英模民间借贷纠纷一案，不服宣城市宣州区人民法院于2015年7月15日作出的（2015）宣民一初字第02210号民事判决，向本院提起上诉。本院于201……