寻衅滋事 （2016）桂04刑终50号

原审被告人程某甲、程某乙无视国家法律，多次威胁、恐吓、辱骂、拦截他人，情节恶劣，二人的行为均已刑律，构成寻衅滋事罪。在共同寻衅滋事犯罪中，程某甲、程某乙积极参与威胁、恐吓、辱骂、拦截他人，均起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。原判认定上述情节均有事实和法律依据，本院依法予以确认。对于程某甲及其辩护人提出公诉机关用政府人员、村干、组干的证词来打击、报复上诉人是不合法的，一审判决认定事实及适用法律存在错误，请求二审法院宣告上诉人无罪的意见，以及程某乙的辩护人提出一审判决事实不清、证据不足、程序违法、定性错误的意见，经查，在案证据均是由侦查机关依照法定程序收集，且证据之间相互吻合，证据来源合法，内容客观真实，在一审审理中亦经过公诉人、被告人、辩护人的示证质证，查证属实，足以证实程某甲、程某乙参与寻衅滋事的犯罪事实，依法构成寻衅滋事罪。故程某甲及辩护人的上述意见理据不足，本院不予采纳。对于程某乙在二审审理期间递交了撤诉状，向本院申请撤回上诉，本院认为程某乙申请撤回上诉，是其真实意思表示，且无违反法律规定禁止撤诉的情形，故对程某乙撤回上诉的申请，依照《最高人民法院关于适用＜中

原审被告人程某甲、程某乙无视国家法律，多次威胁、恐吓、辱骂、拦截他人，情节恶劣，二人的行为均已刑律，构成寻衅滋事罪。在共同寻衅滋事犯罪中，程某甲、程某乙积极参与威胁、恐吓、辱骂、拦截他人，均起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。原判认定上述情节均有事实和法律依据，本院依法予以确认。对于程某甲及其辩护人提出公诉机关用政府人员、村干、组干的证词来打击、报复上诉人是不合法的，一审判决认定事实及适用法律存在错误，请求二审法院宣告上诉人无罪的意见，以及程某乙的辩护人提出一审判决事实不清、证据不足、程序违法、定性错误的意见，经查，在案证据均是由侦查机关依照法定程序收集，且证据之间相互吻合

广西壮族自治区梧州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）桂04刑终50号原公诉机关广西壮族自治区藤县人民检察院。上诉人（原审被告人）程某甲，绰号“老虎儿”，农民。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年12月29日被刑事拘留，2015年2月4日被逮捕。现羁押于藤县看守所。辩护人覃臣寿、黄艳飞，广西百举鸣律师事务所律师。上诉人（原审被告人）程某乙，绰号“阿房”，农民。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年1……