（2015）枣行终字第63号
裁判要旨
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”被告依原告及第三人申请为第三人办理的房屋产权登记时间为2013年1月30日，原告对该登记内容应当知道，该时间距其递交诉状之日（2015年3月19日）已超过两年。因原告未在法定期限内提起诉讼，其起诉依法应予驳回。原审法院依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项之规定，裁定驳回原告张思傲的起诉。上诉人张思傲不服一审裁定，上诉称，一、一审法院裁定适用法律错误。被上诉人没有将作出房屋变更登记具体行政行为的内容告知上诉人，本案的起诉期限应适用《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条规定的二十年的起诉期限，原审法院适用该解释第四十一条规定的两年起诉期限错误。二、一审法院认定事实不清，采信证据不当。被上诉人违反法律规
摘要
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”被告依原告及第三人申请为第三人办理的房屋产权登记时间为2013年1月30日，原告对该登记内容应当知道，该时间距其递交诉状之日（2015年3月19日）已超过两年。因原告未在法定期限内提起诉讼，其起诉依法应予驳回。原审法院依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一
正文（节选）
山东省枣庄市中级人民法院拟稿纸签发：核稿：拟稿：山东省枣庄市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）枣行终字第63号上诉人（原审原告）张思傲。被上诉人（原审被告）枣庄市房产管理局，住所地：枣庄市市中区振兴中路16号。法定代表人李厚兴，局长。原审第三人张裕付。上诉人张思傲因房屋行政登记一案，不服滕州市人民法院（2015）滕行初字第60号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案……