建设工程施工合同纠纷 （2012）浙绍民终字第949号

本案主要争议焦点为合同效力、工期违约、损失认定、违约责任、工程款利息。一、关于合同效力：被告认为，原告原持有的《建设工程规划许可证》在合同签订前已作废，建设局在已作废的许可证上盖章“同意延期”违法，应认定本案工程属未取得许可的违法建设工程，原、被告双方签订的建设工程施工合同无效。原告认为，原告持有的《建设工程规划许可证》、《建筑工程施工许可证》业经相关主管行政部门作出延期、变更的许可，双方签订的合同亦无依合同法规定应归于无效的情形，应认定合同有效。原审法院认为，发包人未取得建设用地规划许可证或建设工程规划许可证，与承包人签订建设工程施工合同的，合同无效，但在一审庭审辩论终结前取得上述两证或者经主管部门予以竣工核实的，合同可认定有效；发包人是否取得建筑工程施工许可证的，不影响建筑工程施工合同的效力。发证机关嵊州市建设局于本案一审庭审辩论终结前的2012年3月12日在原告于2007年8月23日取得的《建设工程规划许可证》上盖章表示“同意延期”，该行政行为应视为主管部门作出的新的行政许可，又原、被告间签订的《建设工程施工合同》，双方意思表示真实，合同内容未违反法律规定，故应认定合同依法成立，

本案主要争议焦点为合同效力、工期违约、损失认定、违约责任、工程款利息。一、关于合同效力：被告认为，原告原持有的《建设工程规划许可证》在合同签订前已作废，建设局在已作废的许可证上盖章“同意延期”违法，应认定本案工程属未取得许可的违法建设工程，原、被告双方签订的建设工程施工合同无效。原告认为，原告持有的《建设工程规划许可证》、《建筑工程施工许可证》业经相关主管行政部门作出延期、变更的许可，双方签订的合同亦无依合同法规定应归于无效的情形，应认定合同有效。原审法院认为，发包人未取得建设用地规划许可证或建设工程规划许可证，与承包人签订建设工程施工合同的，合同无效，但在一审庭审辩论终结前取得上述两证或者经

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）浙绍民终字第949号上诉人（原审原告）嵊州百事吉领带时装有限公司。法定代表人陈岳静。委托代理人（特别授权代理）周利雅。委托代理人（特别授权代理）王斌育。上诉人（原审被告）中利建设集团有限公司。法定代表人张冬初。委托代理人（特别授权代理）张正。委托代理人（特别授权代理）徐林祥。上诉人嵊州百事吉领带时装有限公司（以下简称百事吉公司）、上诉人中利建设……