买卖合同纠纷 （2015）徐民终字第2060号

关于刁洪燕、李志才抗辩与张道文之间存在劳动关系的意见，张道文认可李志才曾在2006年左右在徐州市东方赛丽化工涂料厂干了两个余月的司机，但以后无任何用工关系，与刁洪燕系代理销售关系，按销售吨数提成无底薪，自2012年以后刁洪燕基本不再代理销售，双方并非劳动关系，刁洪燕、李志才也未向本院提供相应的证据予以证实其与张道文之间存在劳动关系，因此对刁洪燕、李志才的该抗辩意见不予采信。关于张道文请求的231002.40元货款，刁洪燕、李志才抗辩履行系职务行为，实际的购货单位不是刁洪燕和李志才，但未向本院提供证据予以证明。李志才在庭审中陈述其于2008年已离职，而其与张道文发生的欠款纠纷均系在2012年，刁洪燕所签字的销售清单购货单位均注明“刁大庙”、“刁安然”和李志才，在欠条上虽注明“代”，但未向本院提供证据证明实际购货人不是二被告，且刁洪燕2011年11月8日书写的金额为436.40元的欠条，在用途说明中注明“李志才”，2012年元月6日书写的金额为3668元的欠条，在用途说明中注明“大庙村工地李志才”与张道文所称安然工地和大庙工地均是李志才承包的能相互认证，根据庭审中查明的证据，能够认定张道文

关于刁洪燕、李志才抗辩与张道文之间存在劳动关系的意见，张道文认可李志才曾在2006年左右在徐州市东方赛丽化工涂料厂干了两个余月的司机，但以后无任何用工关系，与刁洪燕系代理销售关系，按销售吨数提成无底薪，自2012年以后刁洪燕基本不再代理销售，双方并非劳动关系，刁洪燕、李志才也未向本院提供相应的证据予以证实其与张道文之间存在劳动关系，因此对刁洪燕、李志才的该抗辩意见不予采信。关于张道文请求的231002.40元货款，刁洪燕、李志才抗辩履行系职务行为，实际的购货单位不是刁洪燕和李志才，但未向本院提供证据予以证明。李志才在庭审中陈述其于2008年已离职，而其与张道文发生的欠款纠纷均系在2012年，刁

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）徐民终字第2060号上诉人（原审被告）刁洪燕，无业。上诉人（原审被告）李志才，无业。二上诉人共同委托代理人高峰，江苏它石律师事务所律师。二上诉人共同委托代理人胡绪辉，江苏它石律师事务所律师。被上诉人（原审原告）张道文，个体工商户。委托代理人段保义，江苏彭隆律师事务所律师。上诉人刁洪燕、李志才因买卖合同纠纷，不服徐州经济技术开发区人民法院（201……