（2015）饶中行受终字第8号

吴云学的上述起诉不属于行政诉讼的受案范围是错误的。本院经审查认为，本案信访答复意见属于《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（五）项规定的重复处理行为，对该答复意见不服，应根据国务院《信访条例》的相关规定处理，不属于行政诉讼的受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审　判　长　　林贻贞审　判　员　　郑　彬代理审判员　　雷朝长二〇一五年七月六日代书　记员　　沈佳雯

吴云学的上述起诉不属于行政诉讼的受案范围是错误的。本院经审查认为，本案信访答复意见属于《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（五）项规定的重复处理行为，对该答复意见不服，应根据国务院《信访条例》的相关规定处理，不属于行政诉讼的受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审　判　长　　林贻贞审　判　员　　郑　彬代理审判员　　雷朝长二〇一五年七月六日代书　记员　　沈佳雯

江西省上饶市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）饶中行受终字第8号上诉人吴云学。上诉人吴云学不服江西省婺源县人民法院（2015）婺行立字第1号不予受理起诉的行政裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人吴云学认为，其与吴新元的两本林权证登记的山场系同一块地，存在重复登记。为此，其多次向当地乡政府、县政府及婺源县林业局信访反映该问题。2014年5月30日，婺源县林业……