（2016）鲁07民辖终301号

上诉人（甲方）与被上诉人（乙方）之间签订的股权转让协议之补充协议书（二）第五条约定：“双方发生争议协商解决，签署相关补充协议具有同等法律效力，如协商不成，提交乙方所在地法院解决”。“乙方”即潍坊华潍膨润土集团股份有限公司，住所地为潍坊市坊子区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，本案双方当事人在合同中约定的管辖法院明确、具体，合法有效，对双方当事人具有约束力。根据“约定优于法定”的管辖原则，本案应优先适用该合同管辖条款确定管辖，一审法院作为“乙方所在地法院”对本案享有管辖权。对于上诉人主张的该补充协议的真实性有待核实，需经实体审理查明，管辖权异议阶段对此不作处理。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长

上诉人（甲方）与被上诉人（乙方）之间签订的股权转让协议之补充协议书（二）第五条约定：“双方发生争议协商解决，签署相关补充协议具有同等法律效力，如协商不成，提交乙方所在地法院解决”。“乙方”即潍坊华潍膨润土集团股份有限公司，住所地为潍坊市坊子区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，本案双方当事人在合同中约定的管辖法院明确、具体，合法有效，对双方当事人具有约束力。根据“约定优于法定”的管辖原则，本案

山东省潍坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁07民辖终301号上诉人（原审被告）淄博宏达矿业有限公司。被上诉人（原审原告）潍坊华潍膨润土集团股份有限公司。上诉人淄博宏达矿业有限公司因管辖权异议不服山东省潍坊市坊子区人民法院(2016)鲁0704民初1号民事裁定，向本院提起上诉称：上诉人与被上诉人之间从未签订补充协议，被上诉人提供的股权转让协议之补充协议的真实性有待核实。本案应按照民事诉……