民间借贷纠纷 （2016）湘10民终347号

本案系民间借贷纠纷，本案中双方当事人的争议有三个方面：一、原告唐丽是否具有本案主体资格。二、落款时间为2007年6月27日的“借条”上的签名是否为被告周高辉书写。三、原告曹国清是否向被告周高辉交付320,000元。一、关于原告唐丽是否具有本案主体资格。庭审中查明，原告曹国清、唐丽于2007年10月3日登记结婚，2009年7月13日离婚，2014年6月23日登记复婚，即在本案重审时，原告曹国清、唐丽已是夫妻关系。庭审中原告曹国清认可这笔争议的债权（并非债务）是夫妻的共同财产，符合《中华人民共和国婚姻法》的有关规定。本案中原告唐丽的主体资格合法。对被告称原告唐丽不具有本案主体资格的抗辩理由，不予采信。二、落款时间为2007年6月27日的“借条”上的签名是否为被告周高辉书写。在本案的原审和重审中，原告均提交湖南省龙人司法鉴定中心出具的湘龙司鉴中心【2009】痕鉴字221号《司法鉴定报告书》和中国人民大学物证技术鉴定中心出具的人大物证鉴定中心【2010】技鉴字第29-2号《文书司法鉴定书》，拟证明“借条”上的签名是被告周高辉书写；被告则提交苏州同济司法鉴定所于2013年12月19日出具苏同司鉴

本案系民间借贷纠纷，本案中双方当事人的争议有三个方面：一、原告唐丽是否具有本案主体资格。二、落款时间为2007年6月27日的“借条”上的签名是否为被告周高辉书写。三、原告曹国清是否向被告周高辉交付320,000元。一、关于原告唐丽是否具有本案主体资格。庭审中查明，原告曹国清、唐丽于2007年10月3日登记结婚，2009年7月13日离婚，2014年6月23日登记复婚，即在本案重审时，原告曹国清、唐丽已是夫妻关系。庭审中原告曹国清认可这笔争议的债权（并非债务）是夫妻的共同财产，符合《中华人民共和国婚姻法》的有关规定。本案中原告唐丽的主体资格合法。对被告称原告唐丽不具有本案主体资格的抗辩理由，不予采

湖南省郴州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘10民终347号上诉人（原审原告）曹国清。上诉人（原审原告）唐丽。两上诉人委托代理人唐建民，系上诉人唐丽之父。被上诉人（原审被告）周高辉。委托代理人罗晓伟，湖南星河律师事务所律师。上诉人曹国清、唐丽因与被上诉人周高辉民间借贷纠纷一案，不服湖南省郴州市北湖区人民法院（2014）郴北民一重字第9号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2……