民间借贷纠纷 （2017）鄂02民终699号

邓东和提供的《欠条》证明：2015年6月29日，柯享红向邓东和借款50000元，约定月利率2%。根据《欠条》记载，计算至2016年2月28日，借款本息合计共5.8万元，与柯享红出具7万元《借条》存在一定差距。因此，邓东和主张70000元借款系50000元欠款本息结算产生的事实，不予采信。邓东和、柯享红曾共同生活，柯享红为购房向邓东和亲家借款50000元；此外，邓东和之子曾随柯享红共同从事木工工作，柯享红又拖欠邓东和之子工钱。上述事实，应予认定。在邓东和与柯享红分开生活后，柯享红对拖欠邓东和亲家欠款及邓东和之子的工钱一并结算，更加符合常理。故推定柯享红主张70000元借款系借款50000元与拖欠工钱20000元组成的事实成立。柯享红偿还了邓东和借款2.7万元的事实，因邓东和认可，应当认定。至于邓东和认为柯享红偿还的27000万元是其子的工钱，不在70000元借款范围的意见，因没有提供证据证明其子工钱已另行结算的事实，也与柯享红出具70000元借条的原因不符，不予支持。至于柯享红认为已偿还全部借款的辩解，因柯享红提供的录音资料只能证明邓东和在电话录音中承认收到还款，不能证明邓东和收到柯享红

邓东和提供的《欠条》证明：2015年6月29日，柯享红向邓东和借款50000元，约定月利率2%。根据《欠条》记载，计算至2016年2月28日，借款本息合计共5.8万元，与柯享红出具7万元《借条》存在一定差距。因此，邓东和主张70000元借款系50000元欠款本息结算产生的事实，不予采信。邓东和、柯享红曾共同生活，柯享红为购房向邓东和亲家借款50000元；此外，邓东和之子曾随柯享红共同从事木工工作，柯享红又拖欠邓东和之子工钱。上述事实，应予认定。在邓东和与柯享红分开生活后，柯享红对拖欠邓东和亲家欠款及邓东和之子的工钱一并结算，更加符合常理。故推定柯享红主张70000元借款系借款50000元与拖欠

湖北省黄石市中级人民法院民 事 判 决 书（2017)鄂02民终699号上诉人（一审被告）:柯享红，男，1965年9月14日出生，汉族，现住黄石市西塞山区月亮山***号，公民身份号码4202211965********。委托诉讼代理人：刘建军，湖北群力律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：邓东和，女，1972年6月18日出生，汉族，住通山县通羊镇双泉社区莲花小区***号，公民身份号码4212241……