民间借贷纠纷 （2017）苏01民终5798号

本案的争议焦点是涉案的30万元有无归还。本案中，孙伟虽仍持有借条原件，但严楚燕已经举证借款后将超过涉案标的额的资金交付给了栾某,4，而栾某,4接受款项时与孙伟仍系夫妻关系存续期间，故严楚燕向栾某,4的还款应视为对孙伟的还款，其还款义务已经履行，孙伟、严楚燕之间的借款合同权利义务已经终止。故孙伟的诉讼请求不能成立，一审法院依法不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条规定，一审法院判决：驳回孙伟的诉讼请求。一审案件受理费5800元减半收取2900元，由孙伟负担。二审中，双方当事人均未提交新的证据。经审理查明，一审判决认定的事实属实，本院予以确认。另查明：孙伟二审中陈述，其在与栾某,4夫妻关系存续期间，其不管家中经济，案涉30万元借款由栾某,4办理向严楚燕的转账汇出手续。经双方当事人一致确认，二审归纳本案争议焦点为：案涉30万元借款有无还清。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，双方当事人对严楚燕向孙伟借款30万元不持异议，本院予以确认。现严楚燕主张其已还清案

本案的争议焦点是涉案的30万元有无归还。本案中，孙伟虽仍持有借条原件，但严楚燕已经举证借款后将超过涉案标的额的资金交付给了栾某,4，而栾某,4接受款项时与孙伟仍系夫妻关系存续期间，故严楚燕向栾某,4的还款应视为对孙伟的还款，其还款义务已经履行，孙伟、严楚燕之间的借款合同权利义务已经终止。故孙伟的诉讼请求不能成立，一审法院依法不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条规定，一审法院判决：驳回孙伟的诉讼请求。一审案件受理费5800元减半收取2900元，由孙伟负担。二审中，双方当事人均未提交新的证据。经审理查明，一审判决认定的事实属实，本院予

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏01民终5798号上诉人（原审原告）：孙伟，男，1970年2月6日出生，汉族，住南京市鼓楼区。被上诉人（原审被告）：严楚燕，女，1974年3月4日出生，汉族，住南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：李志成，江苏和忠律师事务所律师。上诉人孙伟因与被上诉人严楚燕民间借贷纠纷一案，不服南京市鼓楼区人民法院（2016）苏0106民初12656号民事判决，向本……