保险纠纷 （2014）衡民二终字第383号

原、被告之间存在合法有效的保险合同法律关系，双方应按照合同约定和法律规定履行各自的义务。被告称根据保险合同不应履行代位赔偿义务，对此最高人民法院《关于适用﹤中国人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十九条之规定已经有明确规定，保险公司不得以原告未向事故责任方主张权利为由拒赔，故被告主张不成立。被告提供的保险合同中的免责条款注明：应当由机动车交通事故责任强制保险赔偿的损失和费用，保险人不负责赔偿。该条款未明确告知原告，且被告亦未提供造成事故另一方当事人李建社是否投保了机动车交通事故责任强制保险的相关证据，所以对其主张不予支持。被告应承担保险责任。原告尹路远的财产损失为：原告尹路远提交的饶阳县道路交通事故财产损失价格鉴定结论书与出具的修车发票数额不符，应以鉴定结论书所确定的数额18295元为准，拖车费1500元，鉴定费500元，财产损失共计20295元。原告尹路远医疗费的合理损失120元。原告张艳芝合理医疗费为4416.70元，住院伙食补助费8天每天50元，共计400元。关于原告主张的营养费因原告没有提供加强营养费的证明，所以对原告的主张不予支持。护理费应以住院8天为护理天数，每天按照

原、被告之间存在合法有效的保险合同法律关系，双方应按照合同约定和法律规定履行各自的义务。被告称根据保险合同不应履行代位赔偿义务，对此最高人民法院《关于适用﹤中国人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十九条之规定已经有明确规定，保险公司不得以原告未向事故责任方主张权利为由拒赔，故被告主张不成立。被告提供的保险合同中的免责条款注明：应当由机动车交通事故责任强制保险赔偿的损失和费用，保险人不负责赔偿。该条款未明确告知原告，且被告亦未提供造成事故另一方当事人李建社是否投保了机动车交通事故责任强制保险的相关证据，所以对其主张不予支持。被告应承担保险责任。原告尹路远的财产损失为：原告尹路远提交的饶阳县

河北省衡水市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）衡民二终字第383号上诉人（原审被告）：永安财产保险股份有限公司衡水中心支公司。负责人：翟东坤，总经理。委托代理人：温培培，永安财产保险股份有限公司衡水中心支公司员工。被上诉人（原审原告）：尹路远。被上诉人（原审原告）：张艳芝。二被上诉人共同委托代理人：刘维权。原审被告：永安财产保险股份有限公司衡水中心支公司饶阳营销服务部。上诉人永安财产保险股……