买卖合同纠纷 （2019）黔03民终4278号

本案的争议焦点是：1.孙小毛主体是否适格；2.郑宇是否应支付孙小毛煤款600000元。关于第一个争议焦点，孙小毛作为欠条记载的债权人，有权提起诉讼，且另一债权人也作为第三人参加了诉讼，对郑宇的辩称不予支持。关于第二个争议焦点。孙小毛诉称孙小毛与郑宇之间存在买卖合同关系，但从已查明事实看，孙小毛与郑宇之间并不存在买卖合同关系，孙小毛请求郑宇支付货款缺乏事实依据。关于欠条的问题，因孙小毛与郑宇之间不存在买卖合同关系，孙小毛与赵恩泽之间存在买卖合同关系,赵恩泽与郑宇之间存在债权债务,因此该欠条可能包含三种法律关系：债权转让、债务承担和“第三人代为履行”。本案中,孙小毛主张欠条系债务承担,根据《中华人民共和国合同法》第八十四条的规定，债务承担是指在不改变合同的前提下，债权人、债务人通过与第三人订立转让合同义务的协议，而本案并不存在转让合同义务，因此不构成债务承担，对孙小毛的主张不予支持。从已查明的事实看，赵恩泽欠孙小毛煤款，郑宇欠赵恩泽煤款，孙小毛向赵恩泽催要煤款，赵恩泽无钱支付，将孙小毛带到郑宇前，要求郑宇支付煤款给孙小毛，郑宇同意代赵恩泽支付煤款给孙小毛，在此种情形下产生了欠条，欠条上并存

本案的争议焦点是：1.孙小毛主体是否适格；2.郑宇是否应支付孙小毛煤款600000元。关于第一个争议焦点，孙小毛作为欠条记载的债权人，有权提起诉讼，且另一债权人也作为第三人参加了诉讼，对郑宇的辩称不予支持。关于第二个争议焦点。孙小毛诉称孙小毛与郑宇之间存在买卖合同关系，但从已查明事实看，孙小毛与郑宇之间并不存在买卖合同关系，孙小毛请求郑宇支付货款缺乏事实依据。关于欠条的问题，因孙小毛与郑宇之间不存在买卖合同关系，孙小毛与赵恩泽之间存在买卖合同关系,赵恩泽与郑宇之间存在债权债务,因此该欠条可能包含三种法律关系：债权转让、债务承担和“第三人代为履行”。本案中,孙小毛主张欠条系债务承担,根据《中华人

贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔03民终4278号上诉人（原审原告）：孙小毛，男，1976年11月4日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：叶久刚，贵州新长征律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郑宇，男，1976年8月28日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。委托诉讼代理人：张勇，贵州名城（播州）律师事务所律师。原审第三人：赵恩泽，男，1978年7月29日出生……