（2017）京03行终17号

第一，根据东高村镇政府提交的现场照片可见，张桂利后院墙墙根下挖后未见老墙基石，可见张桂利建设后院墙时不是原基础建设；第二，艾×2宅院调整在先，并先行建成北正房、西厢房及西厢房东侧向东的0.62米南墙，张桂利沿着0.62米的南墙往东建墙不合常理；第三，东高村镇政府现场勘验，可见艾×2家老东院墙根延伸至张桂利北正房后院墙东北角，可以证明艾×2家原宅院位置。综合上述理由可见，张桂利的后院墙并非在原北正房后檐墙基础上建设，而是向北移动，占用了自家滴水，导致该墙直接沿着艾×2家0.62米的南墙向东建设，且该墙东北角与艾×2老东院墙根接触。而张桂利未提供确凿充分的证据证明其在原北正房后檐墙磉基上垒建后院墙的主张，东高村镇政府据此认定张桂利建设后院墙时并非原磉建设，认定事实准确。同时结合张桂利后院墙墙头出檐0.1米的现状，东高村镇政府按照尊重历史、面对现实的原则作出的被诉处理决定书，并无不妥。平谷区政府受理行政复议申请并作出被诉复议决定书程序合法。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回张桂利的诉讼请求。张桂利不服一审判决，上诉提出：一审判决认定事实错误，适用法律不当，定案所

第一，根据东高村镇政府提交的现场照片可见，张桂利后院墙墙根下挖后未见老墙基石，可见张桂利建设后院墙时不是原基础建设；第二，艾×2宅院调整在先，并先行建成北正房、西厢房及西厢房东侧向东的0.62米南墙，张桂利沿着0.62米的南墙往东建墙不合常理；第三，东高村镇政府现场勘验，可见艾×2家老东院墙根延伸至张桂利北正房后院墙东北角，可以证明艾×2家原宅院位置。综合上述理由可见，张桂利的后院墙并非在原北正房后檐墙基础上建设，而是向北移动，占用了自家滴水，导致该墙直接沿着艾×2家0.62米的南墙向东建设，且该墙东北角与艾×2老东院墙根接触。而张桂利未提供确凿充分的证据证明其在原北正房后檐墙磉基上垒建后院墙

北京市第三中级人民法院行 政 判 决 书（2017）京03行终17号上诉人（一审原告）张桂利，男，1960年8月14日出生。委托代理人张×1（上诉人张桂利之兄），1949年10月1日出生。委托代理人李×1（上诉人张桂利之妻），1960年11月16日出生。被上诉人（一审被告，原行政机关）北京市平谷区东高村镇人民政府，住所地北京市平谷区东高村镇东高村兴业路55号。法定代表人孙学新，镇长。委托代理人高印……