劳动争议 （2019）苏1084民初8号
裁判要旨
原、被告之间是否存有事实劳动关系，应从劳动者与用人单位是否符合法律规定的主体资格，用人单位是否向劳动者支付劳动报酬，用人单位向劳动者发放的“工作证、服务证”等能够证明身份的证件、考勤记录、其他劳动者的证言综合考虑。 本案中，原告的两位证人证言均能够证实被告徐柏贵于2018年1月16日在原告高邮市中恒电器有限公司上班。 与被告徐柏贵陈述其在原告单位工作的事实一致，原、被告双方虽未签订书面劳动合同，但应存在事实上的劳动关系，故对原告主张原、被告之间不存在事实上劳动关系的诉讼请求，依法不予支持。 综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告高邮市中恒电器有限公司的诉讼请求。 案件受理费10元，由原告高邮市中恒电器有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元(江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号11×××57)。 审 判
摘要
8高邮市中恒电器有限公司与徐柏贵劳动争议一审民事判决书
正文（节选）
江苏省高邮市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1084民初8号 原告：高邮市中恒电器有限公司，住所地在高邮市送桥镇通春路。 法定代表人：刘久忠，董事长。 委托诉讼代理人：宋本高，高邮市日新法律服务所法律工作者。 被告：徐柏贵，男，1970年11月8日出生，汉族，宝应县人，住宝应县。 委托诉讼代理人：祁兆宏，江苏擎天柱律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘广国，江苏擎天柱律师事务所……